Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

LN: Úrok až 400%? To bereme!

Ani sto, dvě stě či dokonce 400procentní roční úrok neodrazuje Čechy, aby si půjčili peníze. Je přitom mnoho lidí, kteří si za těchto podmínek půjčují opakovaně.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

top

8. 4. 2008 23:39
za co žít

Hlavně,že důvěrník STB pan Janků má z čeho žít

0 0
možnosti

jIRKA

8. 4. 2008 21:34
LIDI NEMAJÍ JINOU MOŽNOST!!!!

Ony tyto společnosti by přišly o chleba,kdyby banky byly liberárnější!!! Raději si půjčit od banky než od těchto společností...ale.....NE,ŽE LIDI JSOU NEPOUČITELNÍ,ALE NEMAJÍ JINOU MOŽNOST!!!!;-€

0 0
možnosti

IDOL

8. 4. 2008 19:46
Z ARCHIVŮ

Z ARCHIVU ÚSTECKÉ KRAJSKÉ SPRÁVY STB - ZE SPISU "BIDLO":

Žadatel: vojín Karel Bidlo, nar. 1952  Věc: Přihláška do informátorské služby STB.  Datum: 7. 11. 1971 "....... Chtěl bych poskytovat informace o mládencích ve vojenské službě nejen tzv. kontrášům i když jsem ještě na vojně, ale dnes bych chtěl poskytovat informace taky vám. Někteří neuvědomělí vojáci si se mnou chtěly vyřizovat účty pomocí najatých násilníků a když na to nesehnaly peníze, tak požadovaly alespoň abich dostal tzv. deku, což je porušením vojenského řádu! Nejsem žádný chudák paskřivec na těle i na duchu a nezplodil mně věčně ožralý syfilitik, níbrž můj soudruh otec je členem KSČ a pomocníkem SNB u nás v Ústí - Střekově. Moje mamka je známá žilinská komunistická aktivistka a ne špinavá smradlavá prostitutka, jak o ní hovoří někteří nepřátelé našeho socialistického zřýzení......"

PS ...... Přepis z Bidlova rukopisu je autentický - včetně gramatických chyb. 

0 0
možnosti

J.

8. 4. 2008 13:32
Hypotéky jsou (vždy) v pořádku?

Je zajímavé, jak se ve všech článcích stále dokola objevuje mantra "hypotéky jsou v pořádku". Aby bylo jasno - já také považuji hypotéky principielně za dobrý způsob zadlužení. Když už není zbytí. Ale připadá mi velmi zvláštní, jak se, a to i v článcích varujících před nerozvážným zadlužováním, nahlíží na hypotéky s lehkostí.

Je teď taková doba fandící hypotékám. Nic proti.

Ale: i hypotéka může být dobrá a špatná. Je možné si půjčit a koupit nemovitost, hypotéku v rozumé době zaplatit a zůstat bez dluhů, s pěkným bytem, jehož cena bude stejná nebo dokonce vyšší než hypotéka včetně úroků.

Stejně tak je ale možné celé to pokazit, zadlužit se hloupě a skončit bez nemvitost ze zbytkovým dluhem na nedoplacené hypotéce a vysokým penále. Tento scénář není významně méně pravděpodobný, než ten první.

Jasně, hypotéka je v podstatě poctivý produkt. To není šílenství za 400% RPSN. Ale jistiny u hypoték se zase pohybují v úplně jiných částkách a je to běh na dlouhou trať. Cesta do pekla předluženosti nevede jen přes plazmové televize půjčené za 200% RPSN. Problém hypoték by se tedy neměl v článcích odbývat větou "hypotéka je OK". Pokud už tedy někdo chce napsat dobrý článek o nebezpečí předlužení.

0 0
možnosti

oteck

8. 4. 2008 11:31
???

Demokracie také neznamená, že každý může vše - to by se totiž také vzájemně vylučovalo...Demokrat se stará o to, co musí umožnit těm druhým. U nás bohužel  není dostatečné právní prostředí, které by donutilo subjekty podávat  úplné a pravdivé informace o produktech.  Z diskuze vyplývá, že řada z nás  neumí spočítat skutečné náklady , ve filozofii také značně pokulháváme, - ale přesto by každý měli mít svá práva na úplnou informaci. a slušné chování okolí....

Ve slušné právní společnosti je i lichva řádné definována a trestána !

U nás napoak klamavá reklama vede lidi k chybám....

My neumíme ani diskutovat - natož být slušní , nebo umět počítat.

0 0
možnosti

oteck

8. 4. 2008 11:31
,,,

Fungující trh musí být regulovaný - jinak přstane fungovat.

To není blábol, ale výsledek zjištění amerických ekonomů, kteří za jeho definice získali Nobelovu cenu za ekonomii po r. 2000.

Antimonopolní úřady, kvóty, cla, daně (DPH,spotřebitelské atd) jsou právě regulačními prostředky - to k tržnímu hospodářství.

0 0
možnosti

t.

20. 4. 2008 18:27
Re: ,,,

nechapejte to prosim jako protest, ale prispevek by mohl byt vniman jako zavadejici. Volny trh (ktery by mel byt v trznim hospodarstvi) funguje vyborne a presne tak jak se od nej ceka. Ovsem musi byt splneny urcite podminky, pokud chcete, aby platili prisne zakonitosti volneho trhu. Mezi tyto podminky zcela jiste patri dostatecne velke mnozstvi subjektu a zadne vnejsi vlivy (bude jich asi vic - nejsem ekonom). Regulace je v trznim hospodarstvi nutna pouze tam, kde NEJSOU splneny podminky volneho trhu. Takze k tem vasim regulacnim prostredkum asi takhle: firma, ktera jedina na trhu nabizi urcity produkt, nesplnuje podminku o mnozstvi a tudiz se ji volny trh vubec netyka. Takova firma se musi "zabalit" antimonopolnim uradem (regulatorem) a pak muze fingovane fungovat na volnem trhu. Dane: nejsou pro trh regulatory, ale ucastniky. Zvysim dane, snizim poptavku. Dane jsou od toho, aby stat dostal co nejvice penez a jejich vyse se ridi Lafferovou krivkou dle volneho trhu. Takze dane jsou soucasti trhu. Jejich regulacni schopnost je totiz uplne stejna jako byste rekl, ze prodejni cena rohliku je regulator, protoze zvysenim se snizi spotreba - neni. Je to soucasti volneho trhu a jako dane odpovidaji nabidce a poptavce - nereguluje ho zvenci. Cla: na volnem trhu neexistuji. v USA clo neplatite. Clo je uzemnim regulatorem a neni soucasti volne trhu, protoze ma za ukol rozdelit globalni ekonomiku na nekolik volnych trhu dle uzemniho rozlozeni - uzemni rozdeleni na staty = vnejsi vliv. Zruste snahu kazdeho statu hrabat jen pro sebe a neni treba mit cla. Kvoty - jsou zpravidla tam, kde na volny trh pusobi vliv, na ktery nelze trhem reagovat (vnejsi vliv),jako treba pocasi pro zemedelske suroviny. Kdyby existovala moznost naplanovat si kolik potravin vyrobim, nebyly potreba kvoty. Ale opet volny trh by fungoval. Potraviny nesplnuji podminku vnejsich vlivech, ale plati: potraviny + vnejsi vlivy - regulace => produkt splnujici podminky pro uvedeni na volny trh. 

0 0
možnosti

K.Mařík

7. 4. 2008 13:04
???

O co vlastně jde? O čem se tu píše? Kdo si chce půjčit, půjčí si. Kdo nechce, ten si nepůjčí. Někdo někoho nutí? Kdo si to neumí spočítat, je vůl ale nikdo ho nezastřelí. Kde je problém???

0 0
možnosti

t.

20. 4. 2008 17:16
Re: ???

v tom, ze je nekdy dobre chranit lidi pred jejich vlastni blbosti, proto mame pitome zdravotni a socialni pojisteni. Nektere veci proste nelze nechat na rozhodnuti lidi. Zda jim pujcit nebo ne, zda se mezi takova rozhodnuti patri, soude dle prispevku o lichve, protizakonem uroku, apod.

0 0
možnosti

Oldthinker

7. 4. 2008 10:09
Neuvěřitelné

Přečtěte si ten Šalandův blábol ještě jednou. Laik žasne, odborník se diví. Ale co také očekávat od Volkszeitungu, že?

Když si někdo půjčuje na 400% úrok, tak jistě ne na "elektroniku", ani ne na "zahraniční dovolenou", a jistě to není "nepoučitelný závislák na dluzích". Půjčuje si proto, aby zaplatil nájem, aby zaplatil jiný dluh nebo aby odvrátil exekuci. Je jasné, že Volkzeitung nechce rozebírat důvody, proč není z čeho platit nájem nebo kde se vzala "dluhová past", do které se nešťastník dostal. Ve virtuálním světě Volkszeitungu takové problémy neexistují. A proto nastoupí Šalanda a odpapouškuje erární lžiobraz závisláků a pitomců půjčujících si na dovolenou na Havaji.

400% úroků je lichva. Sprostá lichva spočítaná na lidi bez naděje, kteří prostě musí někde sehnat peníze na tu či onu pohledávku, ber kde ber. Takoví lidé vezmou i ten 400% úrok, jen když někde seženou peníze které musí zítra zaplatit. V demokracii je to předmět úspěšného (aby ne!) podnikání. Předmětem podnikání je typický produkt demokracie: lidé bez naděje.

0 0
možnosti

Bedřich

7. 4. 2008 10:22
Re: Neuvěřitelné

vy jste fakt boží neštěstí

0 0
možnosti

Migel

7. 4. 2008 9:48
je to jisté varování lidovek...

před dostáním se do víru půjček. Nicméně pan pisatel novinář by si měl uvědömit (a tudíž NEDĚLAT SENZACI), že je rozdíl mezi roční úrokovou sazbou (tedy jeho "úrokem") a roční procetní sazbou nákladů (RPSN), a tedy i jejich výpočtem. RPSN se počítá takto: http://propravo.blogspot.com/2007/11/je-rpsn-klamnm-spotebitele-vte-co-je-to.html" target="_blank" rel="nofollow">http://propravo.blogspot.com/2007/11/je-rpsn-klamnm-spotebitele-vte-co-je-to.html   více na http://www.mvcr.cz/sbirka/2001/sb122-01.pdf" target="_blank" rel="nofollow">http://www.mvcr.cz/sbirka/2001/sb122-01.pdf

0 0
možnosti

PetrB

7. 4. 2008 8:44
Tohle je trh dle rádoby ekonoma VK

Čemu se divíte tohle tu běží plno let bez problémů. Dokonce to proběhlo už před několika lety v televizi a jede se dál. Čeští občané nemají žádnou ochranu v podobě institutu nepřiměřených zisku a tak nás tady může škubat kdo si zamane. Přesně podle Kocourkovského rozumbrady šaška Klause.

0 0
možnosti

jen tak

7. 4. 2008 9:10
Re: Tohle je trh dle rádoby ekonoma VK

Bóže, Vy jste hlopý. Právě že přesně tohle je trh! Kdyby si lidi přestali půjčovat, tak ta firma velmi rychle zmizí. A ten "nepřiměřený zisk", o kterém píšete, ten se dá velmi hezky schovat za službu. Peníze Vám na rozdíl od banky přivezou domů a pro každou splátku si k Vám dojedou. Prostě komfortní služba. Kdo si neumí vypočítat co to stojí, ať platí. Druhá věc je, že tyto společnosti půjčí na rozdíl od banky každému, takže sposta lidí to bere jako jedinou možnost, kde si půjčit.

0 0
možnosti