K obsahu článku

Článku rozumím tak, že elektřina z větru a slunce se díky svojí náhodnosti hůř prodává.. Takže byznys. V době kdy svítí a/nebo fouká není nikdo motivován vypnout/omezit uhelnou elektrárnu, což by bylo v té chvíli optimální.

Re: K obsahu článku

Když budete mít fotovoltaickou elektrárnu, dostanete za vyrobenou 1 kWh přes 12 Kč a máte garantován odběr všeho, co vyrobíte. Budete-li mít větrník, dostanete za vyrobenou 1 kWh tuším teď asi 4 nebo 5 Kč a opět máte garantován odběr všeho, co vyrobíte. Budete-li mít tepelnou nebo jadernou elektrárnu, dostanete za vyrobenou 1 kWh asi 2 Kč a máte odběr garantován nemáte - když bude v síti nadbytek elektrické energie, mohou tak vaši tepelnou elektrárnu odpojit od sítě a vybudete mít kotel plný horké páry a žhavého uhlí, takže budete muset notnou chvíli vypouštět horkou páru jen tak pánu bohu do oken. To se to podniká s fotovoltaikou a větrníky!

ještě

by měl autor článku také uvést, že z rezervovaného výkonu 3500MW má rezervován výkon 3200MW sám ČEZ, na svoje vlastní elektrárny u Temelína. Takže na rodinné domky a stavby na "loukách" zbývá 300MW...

Re: ještě

Jasně! A proto s omezením ČEZ souhlasí :-D. To jsou mi paradoxy :-P...

Nabízíme novou technologii biopaliva

Nabízíme novou technologii biopaliva :

http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_032.doc

toto je vec ozaj odborna

Krcmove reci su tu ozak krcmove reci. Distribucia elektriny a jej vyroba je velmi zlozity organizmus. Velke kapacity alternativnych, ale ozaj nestabilnych a nespolahlivych zdrojov elektriny mozu sposobit skutocne zrutenie celeho systemu.

Aletrnativne zdroje sa ozaj mozu brat iba ako doplnkove. Lebo ozaj, fukanie vetra je nahodny proces, podobne aj svietenie slnka.

Okrem toho tie zdrioje su silne dotovane. Velmi zasadne predrazuju elektrinu a vlastne naklady su zvycajne tak vysooke, ze vystavba, udrba a likvidacia vyjdu podstatne drahsie, ako samotna vyrobena elektrina.

Re: toto je vec ozaj odborna

Každý zdroj energie mívá výpadky. Proto potřebuje zálohování, jinak by se v případě výpadku systém zhroutil - v tom se ale vítr a slunce nijak neliší od uhlí a jádra..

pokud vím, na Jablonecku i Liberecku

je poptávka po energii, kterou ČEPS není schopen pokrýt, a to díky nízké kapacitě přenosové soustavy.

Na druhou stranu, například jen na Liberecku  bylo v těchto dnech vydáno povolení ke stavbě dvou fotovoltaických elektráren s více než 3200 panely. Samozřejmě v ideální lokalitě - zemědělská půda a jižní svah.

Shrnuto - ministerstvo zemědělství, potažmo my všichni, vyplácíme dotace za obdělávání těžko přístupných polí, zatímco dostupná půda se opouští, ekologisté podporují zelené nesmysly, a my všichni ostatní na to doplácíme navíc ve formě tzv. zelené energie.. 

Český Kocourkov.

Re: pokud vím, na Jablonecku i Liberecku

Celkem nechápu jak může stát nařizovat vykupování této energie kdykoliv i když to není technicky možné, přece by se mělo s tím zacházet jako s kterýmkoliv jiným zdrojem a připojit ho tehdy když je to výhodné třeba při špičkovém odběru tam by ani ta cena nebyla překážkou, tyto zdroje nabíhají okamžitě, ovšem když svítí slunce. Mělo by se to zastavit dokud nebude možná regulace s centrálního dispečinku a nebude posílena rozvodná soustava, přečerpávací elektrárny zatím další nemáme.  Problémy s větrnými elektrárnami je ten sám, také je třeba vyřešit regulaci a možnost regulace, přece každý ví že že elektřina se spotřebovává ve stejný okamžik jak se vyrobí, náběh přečerpávací, nebo špičkové vodní elektrárny je však v řádu minut , regulace parních v desítkách minut a náběh v hodinách, plynové elektrárny také min v minutách. Jaderné elektrárny není vhodné regulovat vůbec a ani to nemá smysl, není myslitelné aby každý dodával proud do sítě jak ho napadne. technické možnosti pro dálkové ovládání zapínání a regulace výkonu fotovoltaických elektráren jsou jen je do toho třeba investovat. Jejich výkupní ceny jsou přemrštěné a odpovídají spíše špičkové elektřině a tak by se měly také používat pro možnost rychlé regulace. Musí být také rozmístěny decentralizovaně neboť když se zatáhne výkon se podstatně sníží. Pro tyto okamžité změny by měly být tyto elektrárny vybaveny aspoň minimální akumulací aby nedocházelo k okamžitým poklesům výkonu na což nemůže elektrizační soustava reagovat.

Mám tomu rozumět tak, že se více vyrobí než spotřebuje

a proto je třeba rozvoj obnovitelných zdrojů zastavit?

Re: Mám tomu rozumět tak, že se více vyrobí než spotřebuje

Vysvetlovat neco zenske je marne, presto se pokusim: Vedle kazdeho vetrniku musi stat parni elektrarna stejneho vykonu s roztopenym kotlem pro pripad, ze by nahle prestalo foukat. Mohla by to byt i vodni precerpavaci elektrarna (jako Gabcikovo-Nagymaros), pak by ale to bezvetri nesmelo trvat dlouho ;-) anebo by tam musela byt jeste i ta parni s neroztopenym kotlem a topice by volali jen pri poklesu hladiny v precerpavacce. Pritom by misto 3 elektraren stacila jedna - ta parni.

a co tak snížit výkon uhelných elektráren?

nevim zda je to mozne, treba zalezi i na lokalite, kde k pripojovani novych sol. a vetr. elektraren dochazi, ale pokud ma stavajici rozvodna soustava "nejakou kapacitu", nelze proste ubrat na vykonu napr. uhelnych elektraren, tak, aby "se to vyrovnalo"?

Re: a co tak snížit výkon uhelných elektráren?

ono jde spíš o to, že obnovitelné zdroje nedokáží udržet stabilní výkon po delší dobu, a pro je efektivnější omezit tyto než uhelné elektrárny

Podle právníků

"by se stát odstavením fotovoltaických zdrojů dostal do problematické pozice. Neznamenalo by to rizika pouze pro investora, ale také pro stát, vyplývající z jeho případné odpovědnosti."  Jenže v opačném případě se může do vážných technických problémů dostat ČEPS, jehož hlavním úkolem je udržet stabilitu rozvodné sítě. Stát tak dostali do problematické situace ti, co navrhli v zákoně nesmyslně vysokou výkupní cenu elektřiny z fotovoltaiky i větrníků. A kdo konkrétně je za to odpovědný? Vy nic, pane Bursíku?