Diskuze
5 největších zelených nesmyslů. Za co se v Česku vyhazují peníze?
Děkujeme za pochopení.
P. Fiala
Energetická koncepce státu
Do diskuse musí vstoupit akademici, kteří se na ni podíleli.
Doporučuji do energetické koncepce zahrnout rizika, vznikající z procesů zákonodárných vč. těch co přicházejí z orgánů EU.
Stačí dostatečná "vidina zbohatnutí" na úkor jiných a dochází ke kolapsu strategického elekrorozvodného systému a prostřednictvím jeho i dalších strategických systémů.
Nová vláda má téma k řešení.
M. Bomar
pan zajicek nema na ekonomii
co pohledavat pouze indoktrinuje studenty nemodernimi nazory, ktere se vymykaji mysleni jednani vyspelych statu evropske unie.
J. Cerny
A co jako mame delat s penezi za emisni povolenky?
Uz jsem se o tom dole zminil. ty dotace jsou z velke casti prave z vydelku na onech emisnich povolenkach, jejichz pouziti je ale podle kjotskeho protokolu regulovane. My je opravdu nemuzeme prozrat, nebo jinak rozhazet. a pokud tady neni jine zname vyuziti, tak radeji takto, nez o ne docela prijit!
Nehlede na to, ze byznys, ktery takto vznika, t.j. moznost vydelku a zaroven konkurence na trhu, co kdo utrhne, umoznuje investovat penize do vyzkumu a vyvoje novych aplikaci jiz znamych poznatku. Bez techto financnich pobidek by jsme se nehnuli dopredu (nebyl by duvod) a ztratili bychom cas na ceste k novym energetickym zdrojum a na ceste k ochrane zivotniho prostredi - nejen pro nas, ale hlavne pro nase deti!!!!!!
V. Skalová
Re: A co jako mame delat s penezi za emisni povolenky?
Ano, my máme jen držet ústa, platit krvavé peníze a věřit, že politici, různé PR agentury a "neziskové" organizace vybraly ty správné technologie, které je potřeba rozvíjet a aplikovat. A oni si jen cestou s z toho vyberou svůj díl. Já se chci rozhodnout sama, za co platit, a ne že mi to politici nařídí. Slepá důvěra v něco takového nás zavede jen do další totality.
J. Kejkrt
Jak říkal Werichův Čochtan: ..a von nebyl připravenej!
Takže nesmysly to možná jsou, ale tak už to chodí, lidi se pokoušejí o lecos a slepé uličky k tomu patří. Zde o to horší, že slepé uličky financované hromadně státem za peníze daňových poplatníků, nikoliv slepé uličky financované z kapes mecenášů neúspěšných či úspěšných badatelů a vynálezců.
V každém případě je to cena za přípravu na dobu, až zdroje energie, jak jsme na ně zvyklí dnes, z důvodu vzácnosti podraží a stanou se hůře dostupnými.
Proto je třeba spíš než existenci oněch "nesmyslů" kritizovat jejich rozsah a masovost podpory.
Autorovi článku bych ovšem doporučil, aby pro lepší pochopení "obyčejnými lidmi", chcete-li neodborníky, nepoužíval pouze srovnání ceny za snížení emisí CO2, ale také návratnost investice do zateplení při očištění ceny paliva o spotřební daň (kterou námi zaplacenou nám dá stát zpátky na to zateplení) a další poplatky, třeba za emise, případně DPH.
Těm, kteří fandí kolektorům a větrníkům a štětí se při jejich kritice, bych doporučoval, aby se dobrovolně přihlásili SAMI ZA SEBE k jejich odběru v patřčné cenové relaci. Pak teprv budou jejich slova uvěřitelná.
V. Skalová
Re: To nejsou nesmysly, ale zločiny
Sorry, pan Hruška už napsal to samé.
P. Boublíková
No fajn
Jenže pan Zajíček pozapomněl na to, že zdroje fosilních paliv nejsou nevyčerpatelné.
Takže jaderky + jako doplňkový zdroj nějaké ty hnusné obnovitelné zdroje nás do budoucna zřejmě neminou :-)
Jedna věc jsou nemravně vysoké dotace, které fakticky blokují další vývoj technologií - proč by se někdo dál namáhal, když mu vynáší třeba větrník už teď. Druhá věc je princip obnovitelných zdrojů - na využívání obrovitého potenciálu sluneční nebo větrné energie opravdu nevidím nic špatného. Spíš bychm byli hloupí, kdybychom na další využití těchto možností rezignovali.
Docela mě zklamalo, co za jednostranně zaslepené lidi učí na VŠE.
R. Langer
Re: No fajn
Ty jaderky jsou ten jediný smysluplný obnovitelný zdroj, abyste to pochopila. Jaderná elektrárna je OBNOVITELNÝ ZDROJ. Píšu to raději dvakrát.
Z. Pátek
Některé myšlenky jsou scestné.
Uváděné údaje jsou jaksi zmatené, jako snad někde narychlo opsané... A opravdu nevím, proč by mělo být např. zateplování budov takto šmahem označováno za nesmysl. Je nabíledni, že se zvýšené investice do poctivě zateplené stavby vrátí na energetické úspoře. Šmahem to shodit jako nesmysl může jen slaboduchý jedinec. Totéž platí o geotermálním topení apod. "Zelené" postupy opodstatněně kritizovat může člověk jedině erudovaný v oboru (podobně jako je popularizovat). Tento kritický článek mi přijde stejně pitomý, jako když topení biomasou propaguje v TV talkshow poslankyně, která neví, co biomasa je.
R. Langer
Re: Některé myšlenky jsou scestné.
Pozor, tam není napsané, že zateplování je nesmysl, ale že DOTACE na zateplování jsou nesmysl! Jinak každý ať si zatepluje, ale za svoje (a my jsme si za svoje zateplili).
J. Cerny
Velice podivne......
Co me zarazi: Pan Zajicek pouze negativne kritizuje, ale nezabyva se myslenkou, jak dal, jak to delat lepe. To, ze kazda sranda neco stoji, to ze fosilni paliva nejsou nevycerpatelne, to vi asi take. To, ze donekonecna nemuzeme jenom spalovat a doufat, ze se to nijak nezobrazi je take jasne.
Dale je s podivem, ze pan Zajicek se nezabyva myslenkou, kolik stoji klimaticke zmeny - stoupani morske hladiny, rozssirovani uzemi kde jsou male az zadne srazky, kolik stoji povodne v jinych koncinach sveta zpusobene nadmernymi srazkami, kolik stoji zdravotnictvi nemoci zpusobene exhalacemi (ono se pri spalovani nejedna jen a jen o onen CO2, ale i o dalsi zplodiny, prachem pocinaje a jinymi oxidy konce - jestlipak treba vi, ze hnedouhelny prtach je radioktivni....
A dale se nezabyva ani tim, ze Ceska republika ma diky prodanym emisnim povolenkam prostredky, ktere muze vydavat pouze na redukci mnozstvi produkovaneho CO2. Co s nimi, kdyz jine technologie zatim znamy nejsou?
Biomasa, pan Zajicek asi nezna nejnovejsi poznatky z teto oblasti (repkovy olej i methanol jsou opravdu neekonomicke, ale co ziskavani metanu anaerobnim kvasenim zemedelskych odpadu, co hydrokarbonizace - asi nezname pojmy pro pana Zajicka.
Pochopitelne, ne vse co se dnes pro snizeni dela je idealni ale to je otazka vyvoje. Pokud nic nezacnu delat, proti tomu, ze mne tlaci bota, tak mne bude tlacit i nadale. Moznosti zisku, nastartovavaji vyvoj (priklad, podpora fotovoltaickych elektraren vedla k novemu velice levnemu typu clanku - uz ne na bazi kremiku, ale na bazi organickych polymeru, ktere jsou o mnoho radu levnejsi a pritom vykonejsi nez dosavadni technologie. Nova technologie prichazi nyni v Texasu do vyroby.....Shrnuti: jenom kritizovat bez hlubsiho se zamysleni nad problemem a bez hledani alternativnich reseni je velice jednoduche ale take hloupe... Pan Zajicek mne pripomina, cloveka, ktery si zavaze oci aby mohl tvrdit, ze tady zadny lews neni. Zapomina, ale, ze pri prvnim kroku to bude bolet..
V. Kain
Re: Velice podivne......
Dočetl jsem to poloviny a úplně stačilo.Větší oblb jsem ještě nečetl.Budou nám chybět peníze na zdravotnictví,školství,důchody,ale my budeme z našich daní platit drahou elektřinu.Ti zelení lotři a vyděrači se musejí smát jak jim ty jejich nesmysly žereme.Kolik platí stát za 1kWh z fotovoltaiky 14Kč.To je zlodějna nehoršího kalibru.
Kdo dal souhlas tomu nebo těm co podepsali takovou smlouvu.To budou odběratelé platit za odebraný proud 3xtolik?Taky by se mohlo stát,že vám vy vyžírkové ty vaše solárka lidé rozkopou.
M. Šemora
Propaganda
Toto není nic než propaganda a obsah takového článku by se dal napsat do 140 znaků zprávy na Twitteru. Vsadím body, že autor žádnou alternativu kromě JE nenavrhuje.
M. Galia
Biopaliva
Ještě tam chybí biopaliva
Podle mě je biolíh vrcholem tuposti. Zpracovávat potraviny na něco co má ještě větší emise než benzín/nafta, zvlášť když to ještě zvedá cenu potravin. Kdo tohle vymyslel a schválil by měl jít do vězení za zločiny proti lidskosti