Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Kdo prodělal na stávce? Od trafik po železnici

"Dopravní nedostupnost. Dnes volno." Nejen čínská restaurace, která se s včerejší stávkou vyrovnala tímto nápisem, zela prázdnotou.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J. Denemark

17. 6. 2011 12:40
Teď jsem si se smíchem přečetl o včerejší...

antistávce v metru,  kdy se cca 150 pravicových trubek svolalo přes FCBK (tedy původně jich mělo být několik tisíc.) s tím, že s posledním vlakem neopustí metro na protest proti stávce. Po hodině organizátor akci ukončil, páč se souputníci ožrali a ve vagónech navíc hulili, což hrozilo velkým průšvihem...Pravicové mládí vpřed, hlavně přemluvit bábu:)))

0 0
možnosti

J. Balcar

17. 6. 2011 12:48
Z čeho soudíte, že to bylo pravicové mládí?

Někdo tam chválil Kalouska? Nějaké transparenty v tom duchu? To asi ne, viďte. Prostě je štvalo, že metro nepojede.

0 0
možnosti

R. Pechoušek

17. 6. 2011 10:45
Kdo prodělá na takzvané reformě?

Čili na zdražování, zvyšování daní a nekoncepční důchodové politice? Kromě několika desítek tisíc nejbohatších lidí a zneužívatelů sociálních dávek proděláme my všichni produktivní lidé a další generace (našich dětí) bude dále zadlužována a díky privátním důchodovým fondům nebude mít ani jistotu důstojného života do budoucna. Takže vedle rozkradených stamiliard a obrovské korupce, je jednodenní nulová tržba trafikantů výsměch všem ostatním.

0 0
možnosti

V. Dostál

17. 6. 2011 12:33
Re: Kdo prodělá na takzvané reformě?

A jak to víte? Vy věříte post eróháckým bosům? Proč, protože mají větší zkušenosti? S čím? Co dobrého nám může soudruh Dufek nabídnout? Píšťalku a co dál?

0 0
možnosti

J. Blažek

17. 6. 2011 10:15
Hloupá otázka

Přece stávky nejsou od toho, aby na nich někdo vydělával či prodělávakl. Stávky jsou od toho, aby upozornily na neřešené problém. A těch je za souičasné vlády mnoho, příliš mnoho!

Význam slova  reforma ve vládním provedení v  oblasti veřejných financí,  pod taktovkou ministra Kalouska je možná změna.  A sice změna  k horšímu a  ještě hrošímu.  Nějaké přetváření či  přetvoření pod taktovkou  jednoho a téhož ministra financí,  očekávat nelze.   Od ledna  2007  do dnešního dne,  s výjimkou jednoho roku  Eduarda Janoty,  „reformuje“ veřejné finance  ministr financí  Kalousek  a veřejné finance jsou na tom  čím dál hůř. Kalouskovo pojetí pojmu reforma spočívá  nikoli v přetváření,  ale ve škrtech,  ve škrtech a znovu ve škrtech,  s výslednou  „nápravou“  v podobě nárůstu  státního dluhu o cca 650 miliard.  Předvolební zasílání složenek,  dohromady s kydy o  šetrnosti a  rozpočtové zodpovědnosti,  lze považovat za suverénní kralování v imaginární  prvoligové soutěži  o mistra (ministra ?) nebetyčné drzosti.

Reforma.  Koho vůbec ještě může tahle  svatá povinnost vládní koalice  oslovit jinak,  než zpěněnou žlučí?  Zatím z toho co je nám známo je tomu tak,  že reforma není o tom,  jak čelit korupci a zamezit veletokům financí  od státu k soukromým subjektům.  Ani jeden protikorupční  skutečně účinný zákon nevyšel.  Příliš mnoho indicií ukazuje,  že reforma je pouhopouze o tom,  jak ještě více vydundat finance  ze státních prostředků ve prospěch soukromých subjektů.  Jak ještě více  vydundat peníze  od nižších a středně příjmových vrstev.  Jak ještě více snížit právní nároky a ochranu zaměstnanců.  Všechno včetně zkušeností nasvědčuje tomu,  že o ničem jiném tahle slavná reforma  být nemá.  Není o zavedení  pořádku a práva.  Není o nastolení jednoznačně definované zodpovědnosti soudců za chybně vynášené rozsudky

0 0
možnosti

J. Balcar

17. 6. 2011 10:24
Ano, velmi hloupá otázka....

Jetliže to minulé lepší bylo na dluh a do nekonečna si nelze půjčovat, musí být to budoucí horší a ještě horší. Nedoufám, že byste to mohl pochopit, když nemáte čím.

0 0
možnosti

J. Šrámek

17. 6. 2011 8:34
SEBESILNĚJŠÍM ŘEVEM V ULICÍCH POKLADNU NENAPLNÍŠ!

Naši dopravní odboráři si asi myslí opak.Ani ČMKOS si nemyslí něco jiného,ale místo argumentů s logickým obsahem,jen nadávky a novinářské fráze typu ,,Kdyby se nerozkradlo X miliard,bylo by peněz dost'' a podobně.Jen řevem v prázdných ulicích upozornili odbory na touhu ČSSD opět vládnout a dělat dluhy.Navíc,to,proti čemu stávku vedli,to je zatím návrh odvislý od stavu státní pokladny a demografického vývoje.I když lze diskutovat o schopnosti vědy udržet lidi ve formě pro zvládnutí prací ve strojírenství,hutnictví,hornictví a dopravě.V 60 letech rozhodně nikdo nemůže být horníkem,hutníkem,nebo schopen vykonávat jinou,fyzicky náročnou práci.Naopak zase by bylo nesmyslné vysokoškolsky vzdělané lidi ,,vyhánět'' do důchodu v 60 letech,kdy jsou na vrcholu svých zkušeností a karierního postupu.Odbory se přepočítaly také v tom,že vzniklé potíže s dopravou obrátí rozhořčení veřejnosti proti vládě.Nestalo se tak.Vyvolalo to více nesouhlasné reakce na jejich činnost a vedení.

0 0
možnosti

J. Blažek

17. 6. 2011 10:19
Re: SEBESILNĚJŠÍM ŘEVEM V ULICÍCH POKLADNU NENAPLNÍŠ!

Ano, pokladna se nedá naplnit řevem, ale dá se naplnit, když nebudou vyhazovány státní peníze soukromým subjektům na základě kmotrovství a korupce. Ale to současná vláda nechce - ono je mnohem jednonodušší dřít nízkopříjmové a středněpříjmové skupiny obyvatel a být vděční různým Bakalům, kteří přispěli miliony na volební kampaň a tím i papalášům na jejich koryta.

0 0
možnosti

P. Zeman

17. 6. 2011 8:23
Takže závěr je asi takový...

...soudruzi, pohrobci ROH, sice svých politických cílů nedosáhli, nicméně škodou nejenom státu v řádech desítek miliónů prý vyhráli. Za to jim pochopitelně všichni děkujeme. Myslím, že i válečník Pyrrhos byl úspěšnější :-D. Jen tak dále!

0 0
možnosti

O. Malstoka

17. 6. 2011 8:12
Za koho mluví?

Železničáři, lékaři, úředníci, hasiči, vojáci, policisté a pod. Ano to jsou členové Odborů, bohužel jim chybí ti pracující, kteří vytvářejí ty skutečné hodnoty. Odborářů je dnes půl milionu, z tohoto počtu tvoří členskou základnu 2/3 státní zaměstnanci a pracovníci státem vlastnících podniků, které stát dotuje financemi, které vybere od opravdu pracujících, včetně živnostníků. "Úspěch železničářů je jen proto, že mají monopol nad tímto molochem. Kdyby byly soukromé tratě tak jako v silniční dopravě, měli by páni odboráři po chlebíčku. Ještě jedna poznámka, včera byl zveřejněn profil jednotlivých odborových předáků a je zajímavé a zároveň velmi smutné, že vzdělání těchto vůdců je maximálně absolvovaná průmyslovka a jejich nejvyšší pracovní zařazení byl mistr depa. Tak jako se říká, kdo neumí učí, tak je možno směle říci kdo neumí pracovat, ten je odborářským vůdcem. Dřívěji narození si velmi dobře pamatují na funkcionáře ROH a KSČ, jejichž nejpádnějším argumentem na jakýkoliv protest byl "Ty máš něco proti socialismu?"

0 0
možnosti

L. Boháč

17. 6. 2011 8:05
Na .

Na stávce prodělali lidé ! Ano vážení , na stávce prodělalo 90 % lidí , kteří místo toho aby vyjádřili svojí nespokojenost a podpořilo odbory ve stávce , tak si raději prodloužili o čtvrtek dobu volna . Vláda má naprostou pravdu v tom , že pro tři tísíce stávkujících se nemá proč vůbec věnovat nějakým změnám ve vládě . Je naprosto na vás nespokojených lidech jak svojí nespokojenost budete prokazovat . Pokud vám stačí , že budete jen a jen brblat někde v ústraní a nevyužijete příležitost kterou odbory nabízejí , tak si brblejte dál a hlavně si nestěžujte na vládu kterou nechcete . Nemáte totiž nikoho jiného než odbory , keří v těchto věcech jsou schopni něco udělat . Než ovšem většina z vás na to příjde , tak tato vláda prosadí takové zákony , které z demonstrace udělají jen dýchánek stávkujících , který nebude muset nikdo brát vážně.

0 0
možnosti

E. Došlík

17. 6. 2011 7:18
Kdo prodělal . . .

ano pane premiére, pražáci vždy řeší všechno s nadhledem, i v roce 1918, 1939, 1945, 1948, 1968 a naposledy 1989.

Takový plk,co njste pronesl, že odbory si musely dovézt stávkující až z OSTRAVY, vy jste zapoměl, že to byl celostátní protest, a provokatér a básník Kalousek, to je škoda komentovat, jeho vstup mezi stávkující jako Ilja Muromec připomínal spíše brouka Pytlíka . . . , kolik měl promile v sobě . . . ?

0 0
možnosti