Diskuze
Klaus: Je to zrůdná, hrozná věc. Euroval rozhodně nepodepíšu
Děkujeme za pochopení.
J. Kanioková
ESM JE zrůdnost !
Je to stejné, jako kdybyste vy sami, dobrovolně, půjčili někomu, kdo to nemůže splácet, či nechce. No a vy byste to začli vymáhat na jeho sousedech...
Proč mají obyčejní Evropané doplácet na západní banky, na jejich špatné investování??? Jakým právem ?
...."Tato krize byla způsobena především proto, že evropský projekt není životaschopný ! "...
EU je organizačně a vnitřními mechanismy a způsobem jednání církví. Princip nadvlády Bruselu, dirigismus (tedy že vyšší rozhodne, co bude řešit nižší samostatně v rámci instrukcí), NEODPOROVÁNÍ ale naopak CHVÁLENÍ a úcta k autoritě, veřejné děkování stále a znovu opakované, neustállé strašení nedozírnými následky a odvolávání se na věčné nevyslovené a posvátné hodnoty, pohrdání odchylně uvažujícími! No a samozřejmě povinnost držet hubu a krok a neprotivit se regulačnímu běsnění.. a klanět se směrem k Bruselu..
Už mě nebaví poslouchat, že za to můžou Řekové, že za to můžou Portugalci, že za to můžou Irové, že za to můžou Španělé, že za to můžou Italové, že za to může kdekdo. Jediný, kdo za to podle EU "nemůže", je ten, kdo to, ač OPAKOVANĚ varován, zavedl ! Ten, kdo přehlížel známky toho, že to nefunguje a že to má na řadu členských zemí naprosto zničující vliv !
J. Čížek
Re: ESM JE zrůdnost !
A co navrhujete? Vzhůru za vaším polobohem s. VK do ruského náručí?
Z. sohorova
klaus a pravda???
To si zde pletou diskutujici pojem slova pravda Klaus ma pravdu jen kdyz spi a do niceho nestrka svuj jedovatej falesnej nos
J. Urban
Klaus má tentokrát pravdu. Je to zrůdná
věc. Když kdokoliv půjde do banky nebo k cetelemu, tak bude prověřena jeho bonita coby dlužníka. Když nebude předpoklad, že bude splácet, úvěr nedostane. Když bude předpoklad, úvěr dostane. A o to jde tady. Každý stát, který splňuje určité předpoklady, může dostat úvěr od běžných fin. institucí. Ovšem stát, u nějž je předem jasné, že nebude schopen splácet, neb je v (_._), dostane nic. Takže tento stát si zažádá a dostane na základě POLITICKÉHO ROZHODNUTÍ prachy z eurovalu. Chápete už tu perverzi? Kam se §ere RVHP ....
J. Urban
Re: Klaus má tentokrát pravdu. Je to zrůdná
Je to přesně to, co říkal Paroubek (a sklidil posměch) o nepotřebě placení dluhů - v praxi!
L. Vaněk
Synek Dientsbier ještě není prezidentem ...
a už je moudřejší než Klaus. Nejsem obdivovatelem Klause, ale v jednom s ním souhlasím a to, že si nenechá nic nakukat od socialistů /komunistů/ a nepodepíše každou kravinu, kterou si EU vymyslí. Krasavec Dientsbier se ohání Ústavou ČR, ale ta prezidentovi republiky neukládá podepsat všechno, co se mu předloží. V Ústavě jistě nestojí, že jsme povini slepě poslouchat Brusel.
P. Čech
Re: Synek Dientsbier ještě není prezidentem ...
Pánové Krejča a Dientsbier řekli, že Ústavní soud k o n s t a t o v a l , že prezident m u s í bez zbytečného odkladu ratifikovat mezinárodní smlouvu, pokud tuto ratifikaci před tím schválily obě komory parlamentu. Ko n s t a t o v a l.O této věci, o které je zde řeč, Ústavní soud podle87, odst.k a 89, odst. 1a2 rozhoduje (rozuměj, vydává rozhodnutí). R o z h o d u j e . Vidíte ten rozdíl? Uvedení pánové jej nevidí . Kupodivu a si proto, že se jim nehodí do krámu. Jakékoliv konstatování Ústavního soudu bez jeho rozhodnutí není závazné pro nikoho, tedy ani pro prezidenta. A ještě něco. ÚS konstatuje, že prezident má něco dělat bez zbytečného odkladu. Co je to zbytečný odklad? To není nikde řečeno. Žádný odklad ratifikace mezinárodní smlouvy není zbytečný, pokud k němu existuje byť jen sebemenší důvod. A ten zde opravdu existuje.
P. Zeman
Sice nás to nijak nespasí...
...ale alespoň si nemusím připadat jako lumík, který dobrovolně skočí do propasti, protože tam skáčou i jiní (pro rýpaly: vím, že s těmi lumíky je to v přírodě skutečně jinak, ale pro přiměr to stačí :-)).
V. Grycz
Nějak pomoct
by se jim mělo. Třeba koupit udice a když budou mít hlad, šli by k moři na lov.
P. Čech
Co je důležité.
Pokud je pravdou to, co tvrdí pan Dientsbier a další, totiž že Ústavní soud k o n s t a t o v a l , že prezident musí ratifikovat mezinárodní smlouvy poté, co je schválily obě komory parlamentu, potom toto k o n s t a t o v á n í není nikterak a pro nikoho závazné. Podle platného znění ústavy by toto závazné bylo pouze v případě, že by Ústavní soud takto rozhodl. Pojmy "rozhodnutí" a "konstatování" mají zcela odlišný význam. Pakliže někdo něco konstatuje, neznamená to, že takto rozhodl. Pouze rozhodnutí Ústavního soudu je obecně závazné.
R. Nový
Jak to s Kalusem bylo ? Trocha historie.
Kuponová privatizace na rozdíl od malé privatizace byla spravedlivou metodou co kdo mohl vymyslet. Rozdat majetek mezi lidi, kteří si mohli vybrat co chtějí. Byla pak blbost lidí, že jejich akcie svěřili lidem bez jakýchkoliv referencí a historie..např. Koženému.
Pak mu také lidé vyčítají vztahy k Rusku. Ale kdo Klause sesadil při sarajevském puči a kdo se chopil moci? Moci se chopil Tošovský - tehdy nejpopulárnější politik mezi lidmi - později se zjistilo, že to byl dvojí agent KGB i STB. A který místo bankovního dohledu nechal všechny banky rozkrást. Tošovský šéfoval ČNB která měla za úkol dělat dozor, vláda dle zákonů neměla žádný vliv - i když se o to snažila. Investoři po puči alá banánová republika začali stahovat své peníze - tím vylítli úrokové sazby a zbankrotovalo mnoho podniků. Pak se Tošovský vrátil - a přihlížel rozkrádání a rozprodeji bank vládou sociální demokracie. (Mimochodem levice na rozdíl od Klausovo pravice zprivatizovala později všechny české banky, což je docela paradox.) Spousty socek si však mohlo oddychnout - odstraněním Klause z premierského křesla konečně mohlo skončit utahování opasků a začít utácení na dluh.
P. Kovář
Re: Jak to s Kalusem bylo ? Trocha historie.
Kuponová privatizace byla absolutně nesmyslná. Rozdat akcie firem lidem kteří jsou absolutně ekonomicky negramotní byla cesta do pekla. Spousty firem mohlo hodně dlouho pod přísným veřejným dohledem fungovat i jako státní. A hlavně se měli akcie rozdávat lidem kteří byli na firmách životně závislí jako zaměstnancích. Samozřejmě by muselo být zákonem ošetřeno tak, aby jejich závislost na firmě zůstala i nadále, akcie při odchodu by vrátili firmě a nesměli by při zaměstnání ve své firmě kterou spoluvlastní ani jinde podnikat.
Takto pseudomajitel "akcionář" získal "podíl" v nějaké kolbence na druhé straně státu a neměl na ni žádný vliv. Šablona chodu této kolbenky byla taková, že si v ni pár "šéfů" založilo s.r.o. které sídlilo a žilo z režie mateřské firmy. Do svého s.r.očka si vyvedli co mělo nějakou hodnotu a mateřskou firmu nechali zadluženou bez inovací a ta následně zkrachovala a akcionáři mají ovénko. Nešlo jen o Koženého, takto se to dělo naprosto plošně jako podle jedné šablony.
J. Novák
ESK
Zdá se mi, že už (obdobně jako u nás) se bruselští úředníci nemohou vejít do stávajících institucí a tak je třeby vytvořit komisi (úřad, fond) zcela nový právě pro tyto "nezbytné" lidi jen proto, aby náhodou nemusely na úřad práce. Mám dojem, že tedy v Bruseli vznikl jen další žrout unijních peněz, tedy i našich peněz, aniž by za sebou nechával nějaké srovnatelné výsledky.
R. Buršík
když by ro bylo upřimné
jístěže asi nebudew moch chytrých cvo před akcí se schovavají do písku, zvednout jonkurenceschopnost neustalou dotací k níčemu nevede.