Mělo by jít o jakéhosi ombudsmana.
„Ano, český pojistný trh připravuje, v souladu s mezinárodní směrnicí, projekt sektorového řešení sporů mezi pojišťovnami a klienty. Zřízení institutu ombudsmana pro pojišťovnictví závisí na schválení konečné podoby zákona o ochraně spotřebitele,“ připouští Jolana Ackermannová z České asociace pojišťoven.
Jenže to, co mělo podle původních návrhů Evropského parlamentu spotřebitelům pomoci, může kvůli dodatku ministerstva průmyslu a obchodu (MPO) naopak jejich postavení spíše zhoršit.
ČTĚTE TAKÉ: |
Podle aktuálního návrhu na implementaci směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení spotřebitelských sporů může totiž MPO pověřit výkonem působnosti profesní sdružení, komoru či asociaci osob podnikajících ve stejném odvětví.
„Pověřený subjekt je příslušný k mimosoudnímu řešení spotřebitelských sporů, v nichž jednou ze stran je jeho člen,“ říká návrh novely zákona z pera MPO. Jinými slovy, spory s klienty by mohly řešit vlastně samy pojišťovny.
A o nezávislosti arbitrů, které by si velké firmy samy zavedly, panují vážné pochyby.
Nejde přitom jen o pojišťovny. O možnost rozhodovat ve sporech na ochranu spotřebitele v energetické oblasti by mohl přijít i Energetický regulační úřad (ERÚ), který má tento sektor na starost.
„Původní novela o ochraně spotřebitele zaváděla institut energetického ombudsmana. MPO ale řeklo, že tuto úpravu vyčlení a vloží ji do energetického zákona. Z toho to ale lidé na MPO také vyjmuli a zmínka o energetickém ombudsmanovi tak není nikde. V nynější novele o ochraně spotřebitele, která je na legislativní radě vlády, se pak objevila perlička, že by mohl o mimosoudních sporech rozhodovat soukromý subjekt,“ říká mluvčí ERÚ Jiří Chvojka.
Někde už arbitra mají
„My teď nemáme oporu ani v jednom ze zákonů. Lze tak předpokládat, že MPO pověří například asociaci obchodníků s energiemi, aby se stala ombudsmanem. To je ale jako střelba do vlastní nohy. Jde o to, že si tu obchodníci mohou udělat nějakou asociaci, která bude spory rozhodovat místo nás,“ dodal mluvčí ERÚ Chvojka.
Ministerstvo kritiky uklidňuje. „Bude záležet na tom, kdo o funkci konciliátora projeví zájem. Na základě písemné žádosti a splnění zákonem stanovených podmínek MPO následně pověří tento subjekt výkonem mimosoudního řešení spotřebitelských sporů,“ říká tiskový mluvčí úřadu Filip Matys.
Poslední navrhovaná změna přitom umožňuje, aby takovýto nezávislý orgán vznikl i v oblastech, kde už alternativní řešení existuje. Jedná se tak například o telekomunikace a poštovní služby, kde spory řeší Český telekomunikační úřad, nebo o finanční služby, kde funguje finanční arbitr.
„Obecně lze říci, že pokud by takový subjekt přispěl k vyšší efektivitě vymáhání práv spotřebitelů a splnil všechny zákonné povinnosti, je možné toto vnímat jako vhodný krok,“ nevyloučil Matys.
Například banky ale vznik „konkurenčního“ rozhodčího orgánu vylučují. „Vznik dalšího subjektu, který by řešil stejný okruh sporů jako finanční arbitr, by byl nadbytečný a mohl by být pro spotřebitele i matoucí,“ říká náměstek výkonného ředitele České bankovní asociace Jan Matoušek.
O sporech by nové orgány nebo ty stávající s rozšířenými pravomocemi mohly rozhodovat již brzy. Česko totiž musí zajistit, aby systém mimosoudního řešení sporů fungoval do 9. července letošního roku.
