Městský soud rozhodl o opatření 9. března na žádost tehdy předběžného insolvenčního správce Sazky Josefa Cupky, kterému se nelíbilo, že představenstvo Sazky předtím schválilo dvě smlouvy se společností Gladiolus, kterou založili zájemci o Sazku Penta a E-Invest. Na základě první smlouvy měla údajně Sazka čerpat úvěr přibližně 2,5 miliardy korun poskytnutý společností Gladiolus, který měl být zajištěn majetkem Sazky.
Druhá smlouva měla zřídit nový orgán, takzvaný řídící výbor, který by měl udílet pokyny představenstvu Sazky.
Městský soud tehdy uvedl, že kroky Sazky byly "flagrantním porušením závazných ustanovení insolvenčního zákona" a proto "bez nejmenších pochyb nařídil předběžné opatření". Cupka k oběma smlouvám uvedl, že postup Sazky je "v příkrém rozporu" s ustanovením insolvenčního zákona.
Vše o kauze Sazka |
Opatření se týkalo například uzavírání smluv nad 500.000 korun, vyplácení peněz z účtů Sazky či v hotovosti nad 500.000 korun, nemovitého majetku Sazky včetně převodů či pronájmů, předmětů duševního a průmyslového vlastnictví, podílů v jiných společnostech nebo zahájení soudních a jiných sporů.
Podle Vrchního soudu v Praze insolvenční soud pochybil v tom, že nehodnotil obsah návrhů úvěrové smlouvy a smlouvy o spolupráci a dospěl k závěru, že tímto jednáním dlužníka došlo k "flagrantnímu porušení insolvenčního zákona". Věc tak vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Tiskový mluvčí Sazky Jan Tuna sdělil, že firma rozhodnutí Vrchního soudu o zrušení předběžného opatření vítá. "V důsledku dnes zrušeného předběžného opatření Sazka nemohla před časem podepsat smlouvy se společností Gladiolus, na základě kterých měly byly okamžitě k dispozici všechny tehdy potřebné finance k uspokojení všech věřitelů a ukončení insolvenčního řízení," uvedl dále. Tímto předběžným opatřením vydaným Městským soudem v Praze po dopisu Romana Ječmínka obsahujícího nepravdivá tvrzení byla Sazka hrubě poškozena, dodal.
Čtěte také |
"V tuto chvíli je předčasné vyjadřovat se k tomu, zda zrušení předběžného opatření může vést k obnovení spolupráce s firmou Gladiolus, protože situace společnosti je nyní odlišná od doby, kdy bylo předběžným opatřením zabráněno podpisu potřebných smluv," sdělil Tuna. Zrušení předběžného opatření také nabízí možnost požadovat za tento krok, který Sazku poškodil, náhradu škody, doplnil.
O Sazku dosud bojovala dvě uskupení investorů. Prvním zájemcem byly finanční skupiny PPF a KKCG, druhým spojení firem Penta a E-Invest, jejichž nabídku podporuje generální ředitel Sazky Aleš Hušák. Současně se věřitelé Sazky snaží zajistit si co nejsilnější pozici ve věřitelském výboru, který bude mít zásadní význam pro budoucnost Sazky. Při první schůzi věřitelů 26. května bude mít největší slovo věřitel s největším procentem pohledávek.
Městský soud v Praze dnes obdržel významnou pohledávku za Sazkou od Občanského sdružení Zelený ostrov za celkem 8,128 miliardy Kč. O platnost pohledávky se ale zřejmě strhne boj. Sdružení vlastní akcionáři Sazky, tedy sportovní svazy, a podle některých členů sdružení nemá právo na přihlášení pohledávky. Důvodem je mimo jiné to, že pohledávku přihlásil Jan Boháč, který byl šéfem výkonného výboru sdružení, ale valná hromada jej již dříve odvolala.
Čtěte také |
Městský soud v Praze dosud obdržel 2127 přihlášených pohledávek. Formálně evidovaných pohledávek je 1190 a jejich hodnota přesahuje 4,2 miliardy korun. Ve hře je ještě pohledávka londýnské The Bank of New York Mellon, která je zajišťovacím agentem držitelů dluhopisů Sazky, za celkem více než pět miliard Kč. Většinovými držiteli dluhopisů jsou firmy kontrolované investičními skupinami PPF a KKCG.
Cupka exekuci potvrdil
Server iHNed upozornil, že insolvenční správce Cupka se zřejmě znovu octne pod tlakem na odvolání. Důvodem ke zpochybnění Cupkovy kvalifikace pro práci v Sazce bude tentokrát exekuce, vyhlášená před několika týdny na Cupkův majetek.
Cupka exekuci potvrdil. "Je pravda, že na mé nemovitosti je nařízena exekuce," řekl. Jde ale podle něj jen o formální krok, který na jeho pozici v Sazce nemá žádný vliv a nijak neovlivňuje ani jeho důvěryhodnost či způsobilost pro práci správce.
Exekuční příkaz souvisí s dřívější Cupkovou prací konkurzního správce Harvardského průmyslového holdingu. Soud ho do funkce jmenoval v roce 2004, po půl roce byl ale konkurz zrušen, čímž Cupkova role skončila.
"Připadá mi úsměvné, pokud by na této historce chtěl někdo zpochybnit mou způsobilost pro insolvenční proces Sazky," řekl Cupka. Mluvčí Sazky Tuna k tomu dodal, že loterijní firma poté, co neuspěla se svou dřívější žádostí o Cupkovo odvolání, nebude tento návrh znovu předkládat
