Kalousek mluví o cenzuře. MF Dnes to odmítá |
O výsledku soudu informoval server Mediahub.cz. „Pan Soukup je podle mě v silném střetu zájmů. Jeho reklamní skupina Medea Group mu vydělává miliony. Za klienty má stovky firem, které chtějí, aby se o nich mluvilo jen v dobrém, a když mají průšvih, aby se o tom nemluvilo vůbec. Například v celoplošně vysílaném zpravodajství televize Barrandov, která patří taky Soukupovi,” řekl Pánek u soudu.
Případ odstartoval loni v září, kdy editoři televizního zpravodajství dostali email s příkazem, ať zasílají dvakrát denně přehled plánovaných reportáží majiteli společnosti Jaromíru Soukupovi a generální ředitelce televize Marcele Hrdé.
Pánek, na to, jak uvádí Mediahub.cz, reagoval následovně. „Dobrý den, pane Soukupe, rád bych Vám připomněl Váš výrok z 31. října 2013: ,Řízení mediálního podniku je poměrně složité. Každý, kdo v něm pracuje, o obsah ztrácí zájem, protože jsou mnohem důležitější věci na práci. Opravdu nevím, co bude na Barrandově večer ve zprávách. Zprávy hodnotím podle výsledků sledovanosti, nikoliv podle jejich obsahu.’ Pokud chce vedení společnosti nějakým způsobem zasahovat do obsahu zpravodajství (což by bylo v rozporu s Vaším dřívějším vyjádřením), cenzurovat to, které reportáže se budou vysílat a které ne, a protlačovat do zpráv PR (což už se děje a je to mimochodem v rozporu se zákonem), pak se na takovém zpravodajství (které vyrábíme podle našeho nejlepšího vědomí a svědomí) odmítám dál podílet a jsem připraven dát výpověď.“
Okamžitá výpověď
Zhruba dvě hodiny po odeslání vyjádření, přišel za Pánkem Daniel Köppl, generální ředitel vydavatelství Empresa Media, který ho odvedl na personální oddělení. Tam Pánkovi nabídli dohodu o ukončení pracovního poměru. S tím však Pánek nesouhlasil a výpověď podal sám. Nicméně poté, co veřejně promluvil o poměrech na TV Barrandov dostal výpověď na hodinu. Pánek se rozhodl bránit a podat žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 4. Ten však žalobu s odkazem na soukromou povahu televize a její roli ve společnosti zamítl.
„Soud připouští, že objektivní a nestranné zpravodajství může být a je za určitých okolností významným společenským zájmem. Lze si však jen stěží představit, že v období globalizace, existence internetu a desítek zpravodajských zdrojů, by cenzura a zasahování do skladby reportáží na soukromém televizním kanálu, jehož sledovanost je ve srovnání s jinými českými televizními zpravodajskými programy poněkud zanedbatelná, byly způsobilé takový významný společenský zájem jakkoliv ohrozit,” napsala do odůvodnění rozsudku Hana Macourková.
Obrana před cenzurou
S rozhodnutím ale Pánek nesouhlasil a podal odvolání k Městskému soudu v Praze. „Takový názor je nepřijatelný. I novinář, který pracuje v méně významném médiu, by se měl chovat zodpovědně a bránit svou práci před cenzurou vydavatele,” uvedl.
Městský soud mu dal za pravdu. Okamžité zrušení pracovního poměru tak neplatí. Pánkovi musí nyní společnost Empresa Media, která vydává například časopisy Týden či Instinkt, doplatit peníze za zbývající část dvouměsíční výpovědní doby a uhradit náklady na soudní řízení.
Pánek je s výsledkem sporu spokojený. „U soudu jsem se zastupoval sám, bál jsem se, že prosoudím poslední kalhoty. Rozhodnutí soudu mě těší. Tomu, že bych nakonec mohl spor s mediálním magnátem vyhrát, jsem už moc nevěřil.“ Pánek dnes pracuje jako videoeditor na serveru iDNES.cz.
