Key Investments, spojovaná v poslední době s tunelářem Petrem Sisákem, totiž loni nakoupila do portfolia radnice bez jejího vědomí nelikvidní dluhopisy ztrátového Sisákova Viachemu. "Praha 6 se stala obětí velmi sofistikovaného podvodu," tvrdí ministr životního prostředí a někdejší starosta Prahy 6 Tomáš Chalupa.
LN První otázka je nasnadě. Proč jste zvolili na správu obecních peněz malou neznámou firmu, místo abyste si vybrali nějakou velkou, prověřenou instituci?
Když jsem se stal starostou Prahy 6, měla tato městská část připravené peníze na stavbu nové radnice. Právě skončilo výběrové řízení, mělo to vyjít přibližně na 600 milionů korun. Já jsem ale odmítl ty smlouvy podepsat, výběrové řízení se zrušilo a najednou jsme měli v hotovosti na účtech dohromady přes miliardu korun. Do toho začaly drasticky klesat úrokové sazby a tehdy finanční výbor rozhodl, že s tím něco udělá. Proběhla dvě výběrová řízení a vždy se vybraly tři instituce, jejich prostřednictvím se peníze investovaly. Rozhodovala o tom komise složená ze zástupců všech politických stran. Všichni, kdo se chtěli tendru zúčastnit, navíc museli doložit, že již nějakým municipalitám peníze spravují.
Novinář ministremTomáš Chalupa (36) |
To je otázka, co znamená to včas. Děláte-li starostu – a to prosím není můj alibismus – podepisujete tisíce smluv. Za dobu svého osmiletého starostování jsem podepsal něco přes deset tisíc smluv. Nezříkám se svého dílu odpovědnosti, ale tu nese celá řada lidí, mimo jiné i odborný útvar, který byl od toho, aby dohlížel na peníze. Když v roce 2008 zuřila finanční krize, řekl jsem tehdy našim ekonomům, abychom zvážili, že stáhneme všechny prostředky ze správy a necháme je jen na účtech. Tehdy mi na radnici řekli, že situaci sledují a není to potřeba. Ano, byl jsem jedním z těch, kteří pro výběr té firmy hlasovali, podepsal jsem tu smlouvu. Každý rok ale celé zastupitelstvo probíralo výsledky, které nám správci aktiv dávali. Ale my jsme laici a spoléháme na to, že Česká národní banka, která vydává těmto subjektům licence, je také kontroluje. A já se ptám, co dělal regulátor trhu? Že říká, že obecně varoval, aby si lidé dali pozor? To je jedna rovina. Druhou je, že z rozborů, které si radnice nechala udělat, vyplývá, že k zásadní změně v investiční strategii Key Investment došlo až v posledních měsících. Na základě smlouvy měla tato firma investovat jen do vybraných instrumentů s daným ratingem i likviditou. To bylo porušeno. Zjevně se ukazuje, že Praha 6 se stala obětí sofistikovaného podvodu.
LN Česká národní banka, která je regulátorem trhu, se na svých webových stránkách brání, že této firmě dala dvakrát pokutu za nedostatky v oblasti poskytování investičních služeb a to mělo být pro vás varování, že takovou firmu nemáte používat…
Nejsem si jist, jestli je důvodem pro vystoupení z takové smlouvy to, že Key Investments dostaly pokutu od České národní banky. Díval jsem se na webové stránky ČNB a jen v roce 2009 dostaly od ČNB pokutu Atlantik FT sedm milionů korun, Patria Finance v roce 2011 pět milionů korun, Raiffeisenbank, Wood & Co., ČSOB a další. Že dávali pokuty? My také máme peníze u dalších takto pokutovaných firem. A to je máme všechny stáhnout? V žádném případě nehájím tu firmu, ale neberu, že někdo říká, že jsme od ní měli odejít, protože v roce 2003 dostala od ČNB pokutu 50 tisíc. Pro nás platilo jako základ, že je to firma s licencí od ČNB. Kdybychom byli odborníci na správu peněz, tak si poradce nebereme. Ale protože obce nejsou odborníci na správu peněz, tak si tyto asset manažery najímají. A proto je tu regulátor trhu, tedy Česká národní banka, aby je hlídal.
LN Ale stále nerozumím tomu, proč téměř půl miliardy investujete prostřednictvím neznámé firmy. Proč jste nepoužili nějakou velkou banku?
Pokuste se odlišit výběr subjektu v roce 2003 a druhou záležitost, kterou je proces správy, který vykazoval dobré výsledky. My jsme měli u našich správců přes 1,5 miliardy korun, další stovky milionů jsme měli na tzv. overnightech. Na základě mého podnětu jsme začali všechny výnosy stahovat, do té doby se o ně portfolia každý rok navyšovala. Od správce Key Investments jsme dostali 83 milionů korun na úrocích, což rozhodně nebyl špatný výsledek. Ze 430 milionů, které radnice u Key měla, jsme mimo tyto úroky dostali zpět dalších 240 milionů korun. Na druhou stranu, kvůli nedávnému krachu Islandu přišla o peníze řada českých měst, známý je příklad stovek milionů Hradce Králové, kterým jejich prostředky spravovaly ty největší české banky.
LN Server Česká pozice uvedl, že pro vás jako šéf vašeho kabinetu pracuje Vladislav Dykast, který je synovcem majitele auditorské firmy Auditing – Dykast. Ta je mimo jiné auditorem Key Investments. To je zvláštní náhoda…
To musím říct, že mě úplně ničí. Na Vladislava Dykasta jsem dostal dobré reference, je to mladý, schopný člověk. Poté co se to začalo psát, jsem se ho ptal, jestli ví, že jeho strýc je auditorem Key. On věděl, že jeho strýc je auditorem, ale samozřejmě že neví, koho audituje. Nejhorší na té celé věci je, že nevím, jak mám dokázat něco, co není pravda. Jak mám dokázat, že neznám nějakého Sisáka – ani auditora, ani ty ostatní. Že jsem nikdy nebyl ve Viachemu. Já nesu svůj díl politické zodpovědnosti za úkony, které jsem činil, ale snažím se rozlišovat mezi tím, zda ty úkony byly, či nebyly v souladu s právem. A v tomto případě tvrdím, že to bylo v souladu s právem. Nevím, zda jsme měli konat víc, než konala Česká národní banka. Nebo místo ní.
LN Kauza Key Investment nyní zaměstnává nové vedení radnice, které bojuje o vrácení zbylých peněz. Vy nyní vedete také svůj boj, a to na jihu Čech s kůrovcem. Novým šéfem šumavského národního parku jste jmenoval Jana Stráského, který svými metodami budí především mezi ekology velké vášně. Podle nich chce přivést na Šumavu jihočeskou dřevařskou lobby, a co nestihne vykácet, zamoří chemií. Naposledy na pana Stráského poslalo Hnutí Duha inspekci, protože prý používá zakázané chemické lapače. Podporujete stále jeho kroky?
Jmenoval jsem ho s tím, že po něm chci tři věci: Nový návštěvnický řád, který musel začít platit od prvního května, protože jinak bychom park museli fakticky zavřít. Nastavení účinného systému boje proti kůrovci. A za třetí aby připravil nové znění zákona o Šumavě. Můj odhad je, že to je práce na rok až 18 měsíců. Návštěvnický řád zvládl na jedničku. Donutil například obce, aby přistoupily na 40procentní omezení splouvání horního toku Vltavy, což nechtěly slyšet ani náznakem. Co se týká kůrovce, je Šumava jedno velké bojiště. Atmosféra je příšerná. Jeden neposlouchá druhého, ty jednotlivé strany se spolu ani nechtějí sejít. Ten boj je mimo jiné také o tom, že se musí začít říkat pravda. Například když někdo křičí, že Stráský chce zasahovat v bezzásahových zónách a že se to loni nedělalo. To samozřejmě není pravda, ono se to loni jen oficiálně vyhlásilo a v průběhu roku se vydalo 115 povolení, na základě kterých se v těchto bezzásahových zónách těžilo. Vytěžilo se v nich několik tisíc kubických metrů dřeva, přitom se na začátku s velkou parádou vyhlásilo, že se to nebude dělat. Stráský je z tohoto ohledu možná špatný taktik, protože dopředu otevřeně řekne, že se tam těžit bude.
LN Hnutí Duha však tvrdí, že umisťuje chemické lapače do míst, kam nesmí. To budete tolerovat?
Povolal jsem inspekci životního prostředí a řekl, aby prošli každé místo, které jsem explicitně vyjmenoval, že je bezzásahové a bezzásahové zůstane. A ta zjistila, že není pravda, že by byly umístěné tam, kde být nesmí. Pak je druhá záležitost, a to, že lapače umísťoval bez pravomocného povolení. K tomu se sám přiznal. Musím říct, že inspekce tady zahajuje šetření a musí prošetřit, jaká byla intenzita dopadu tohoto porušení pravidel na přírodu, kterou ten zákon chrání. A toto řízení běží. Ale rozhodl jsem také, že se prověří, kdy byla tato povolení vydávána také v minulých letech. Jestli inspekce řeší rok 2011, tak chci, aby také šetřila rok 2010 a 2009, ať máme srovnání, ať vidíme, jak se postupovalo před tím. Neomlouvám fakt, že tady došlo k porušení zákona. Ale rozumím tomu, že situace na Šumavě je mimořádně složitá a bojiště o každý jeden úkon je mimořádně podpásové ze všech stran.
LN Co by mělo být základem nového zákona o Šumavě?
První zóna šumavského národního parku je rozeseta do 130 ostrůvků. Dnes je první zóna na 13 procentech parku a já se domnívám, že tento podíl by mohl vzrůst na 23 až 25 procent. Znamenalo by to, že by se vytvořily velké logické celky. Debata je o tom, co s druhou zónou. Na jedné straně tady máte skupinu, která říká, že to by měly být oblasti, které se v budoucnu stanou první zónou. Bezzásahovou. Proti tomu vystupují starostové a říkají, že v takovém případě nemůže být součet jedničky a dvojky 90 procent rozlohy parku. Z toho se vytvořil mediální obraz, který říká, že starostové chtějí snížit poměr z 90 procent na 50. Já chci, aby se v zákoně přesně definovalo, co se ve druhých zónách smí, musí a naopak nesmí. Protože to nejhorší, co se stalo, je, že devět ministrů životního prostředí mělo na Šumavu devět názorů, každý z ředitelů parku také razil jinou metodu. Podívejte se na bavorský národní park. Ten je rozlohou zlomkem proti našemu, ale má jednu velkou výhodu. Má jasný jízdný řád, je tam jasně řečeno, která oblast je bezzásahová nyní, jaký počet hektarů se postupně mění do bezzásahového režimu. A to vše s časovým plánem do roku 2027. Nikdo to nezpochybňuje. My takový řád také potřebujeme. Nesmí to být jen o tom, že až skončí Stráský či až já nebudu ministr, tak se celá debata o Šumavě rozeběhne znovu. To ten park ničí ze všeho nejvíc.
LN Připravuje se vznik dalších národních parků. Která místa mají podle vašeho názoru na takový status nárok?
Je až pět míst, o nichž se vedou diskuse. Křivoklátsko, Beskydy, Jeseníky, Doupov, kdyby armáda odešla, a Brdy. Ale debata o nich je často podepřená argumenty, které s cílem vzniku národních parků nesouvisí. Když dostanu petici od obyvatel a podnikatelů z Jeseníků, že by chtěli mít národní park, protože je tam velká nezaměstnanost a podpořilo by to turismus a prestiž, tak tomu rozumím, ale podstata existence národního parku není nezaměstnanost v přilehlé obci. Nejvyšší připravenost je u parku Křivoklátsko a ve stavu velké diskuse jsou i Jeseníky.
