Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Česko, ráj nájemních bytů

Regulované nájemné a vyšší životní úroveň jsou hlavními důvody, proč v nájemním bytě žije mnohem více Čechů než obyvatel okolních zemí. Odborníci však očekávají, že se v Česku podíl nájemníků do pěti let výrazně zmenší.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

jardas

31. 10. 2007 14:47
Osobně by mě zajímalo, který ze zde

píšících chytrolínů by šel za nájemcem, aby mu zvýšil nájemné, aby měl na opravy a nebo se dobrovolně odstěhoval. Mluví z vás závist, že vy nejste v situaci těch, kteří v těchto bytech bydlí. Spousta lidí, kteří bydlí v nájemních bytech by je ráda koupila, protože by investovala do svého. Ale bohužel jim je nikdo neprodá. Tak tady nekňučte a starejte se o své bydlení.

0 0
možnosti

milan

31. 10. 2007 10:30
srovnani

Me by spis zajimalo srovnani s zememi EU a ne byvaleho sicialistickeho bloku. Ve vsech techto zemich je trh s byty pokrouceny. Druha vec je, ze ac se to v clanku nerozlisuje, je tim najemnim bydlenim mysleno jak bydleni v najemnich domech, tak i v obecnich bytech. A OB se brzy rozprodaji...

0 0
možnosti

Záblesk naděje

31. 10. 2007 8:52
Regulace nájemného je stejný princip, jako např. regulace dopravy

Odvolám se na projev pana prezidenta. Když si přečteme projev a hlavně se zamyslíme nad jeho vyústěním, po čem volá? Volá po uvážlivém přístupu, vyzývá nás k hledání jakési citlivé rovnováhy.... O čem mluví? Co je to ta citlivá rovnováha? Když budeme více přemýšlet zjistíme, že volá po uvážlivé cestě vpřed bez krajností. Když máme prozatím asi čtyři až pětkrát nižší příjmy než v západní Evropě, nemůžeme bez přihlédnutí k tomuto objektivnímu stavu všechno odregulovat. Vlastníci bytů by tím defakto způsobili v této přechodné etapě situaci, kdy by lidé neměli na nájmy v této výši a stát by neměl prostředky, jak jim pomoci. Protože nemá volné byty, protože nemá volné peníze, naopak jsme čím dál více jako celek zadluženi. No a kdyby se to pustilo zcela volně bez státních zásahů, dojde k zbídačení velkého počtu mas a máte tady vzápětí novou socialistickou revoluci. Je docela možné, že by nemusela býti poklidnou. Tohle nemůže chtít ani vlastník bytů, nemovitostí, protože by mohl být fatálně poškozen. Myslím, že toto nehrozí, ale kdyby se postupovalo takto necitlicě až hloupě, může se nám to tady přihodit. Proto si myslím, že rozumná, řekl bych optimální regulace v kombinaci s postupnou deregulací je prozatím nutnou podmínkou fungování systému jako celku. Jde o rozumnou míru regulace či deregulace. Jiná cesta momentálně neexistuje. Myslím, že toto je objektivní postup. Je to optimální postup vpřed v každé lidské činnosti, čímž nevylučuji, tak jako obecný společenskáý zákon, že může docházet ke kvalitativním skokům. Víme, že k nim čas od času dochází.

Dokonce víme, že se nacházíme uprostřed děje , který se dá nazvat řetězovou reakcí kvalitativních skoků.>-

0 0
možnosti

gaston

31. 10. 2007 16:23
Re: Regulace nájemného je stejný princip, jako např. regulace dopravy

Krásné zamyšlení!

A teď, prosím, zkuste tu "citlivou rovnováhu", "rozumnou optimální regulaci", "postupnou deregulaci",  "objektivní postup" a "kvalitativní skoky" vyjádřit v nějakých číslech.

0 0
možnosti

ok

30. 10. 2007 19:21
S tou podivnou a nemravnou regulací,

jako důvod, by se ještě dalo souhlasit. Důvod ale, že si pronajmu 50m2 na sidlišti za 12 000 Kč a vynechám možnost  bydlet "ve svém", jen proto, že mám vysokou životní úroveň, je nehorázná blbost. Zmíněná statistika má zřejmě jiné důvody. Na př.,  větší podíl venkovského obyvatelstva a možná i ten, že okolní státy už zabili "posvátnou krávu", t.j., regulované nájemné.

0 0
možnosti

ivan

30. 10. 2007 14:20
a co druzstevne byty

nezapocitali tam aj tie ?

0 0
možnosti

Kdosi

30. 10. 2007 10:42
Regulované nájemné je hrůza - osobní zkušenost

Znám případ, kde člověk vlastní 1/12 obrovské vily v lukrativní části Prahy, kde je 6 bytů (velké, po rekonstrukci krásné).Ten podíl dostal od rodičů. Cena toho domu bude nějaká strašlivá (desítky milionů).V bytech, co tam jsou bydlí jednak taky podílnící, ale i cizí lidé za regulované nájemné (cca 3500 kč za 4+1 se zimní zahradou poblíž centra). Ve finále je mu tento majetek jen k tomu, že z něj platí daň. Byt tam nemá, peníze z nájmu nemá. Prodat to nejde - vlastníci se nedohodnou a 1/12 bez práva k jednomu bytu nikdo nekoupí. Prostě nic. Až bude chtít bydlet, čeká ho šílená hypotéka.Prostě to jeho vlastnictví ho ještě stojí peníze, nic víc. Co na to SVOLOČ?

0 0
možnosti

gaston

30. 10. 2007 11:13
Re: Regulované nájemné je hrůza - osobní zkušenost

A proč ten člověk nepožaduje platbu od bydlících podílníků? Tam o žádném regulovaném nájemném nemůže být řeč.

0 0
možnosti

Páťák

29. 10. 2007 19:00
Typická česká závist

Milí vlastníci bytů a nemovitostí, pokud závidíte lidem nájemní bydlení, prodejte své vlastní domy a byty. Z takto získaných peněz se zajisté snadno propracujete svými "osvědčenými" metodami přes městské úřednictvo k vysněnému nájemnímu bydlení. Budete pak zajisté spokojeni jako nájemníci. Budete se moci věnovat svým koníčkům na chalupách a chatách a starosti o Vaše bývalé nemovitosti svěříte novým majitelům. Mám pro Vás ještě lepší návrh, pronajměte své nemovitosti chudším lidem za rozumné nájemné a sami běžte bydlet do nájemních bytů. Bude Vás neuvěřitelně hřát u srdce, že děláte něco ušlechtilého pro své chudší spoluobčany. Otevře Vám do cestu do nebe.:-)

0 0
možnosti

cooler

29. 10. 2007 19:14
Re: Typická česká závist z vás tedy opravdu číší jak ze Zemana Becherovka !

Takto tedy NE !   My to Křečkovo SVOLOČ  (Sdružení Vyvolených Občanů Levně Obývajících Činžáky) raději důslednou deregulací delimitujeme někam na veřejné prostranství !  A  ta Hlodavcova banda nájemních vykuků pak může platit obci nějaké regulované všimné za jeho zábor ! R^ ;-D;-D;-D

0 0
možnosti

opsáno na jiném webu

29. 10. 2007 18:52
Nobelovu cenu pro regulovaného hlodavce Křečka !

Prostudoval jsem v potu táře řadu ekonomických děl. Počínaje od Adama Smithe a Davida Ricarda (oba tito autoři jsou považováni za prapůvodní ideové prameny Marxismu ), prokousal jsem se i nesmírně obsažným Marxovým Kapitálem, stejně jako gothajskými spisy Engelsovými.

Také jsem několik nocí oka nezamhouřil nad stěžejními díly vůdce světového proletariátu - samotného soudruha Vladimíra Iljiče Lenina.

Dále jsem si velice pečlivě pročetl i myšlenkově zcela mímořádnou a mravně vysoce hodnotnou knihu Vasila Bilaka "Milníky mojho života", odkud jsem systematicky konspektoval všechny nejdůležitější autorovy myšlenky, které jsem pak dále pro jistotu ještě komparoval s výchozími ideologickými tezemi těch nejúdernějších projevů Miloše Jakeše.

V žádném ze zmíněných děl jsem se však ke svému velkému údivu nikde neshledal s tvrzením, že soukromníkem vlastněný činžovní dům by snad měl být jakýmsi zcela prazvláštním statkem, který nesmí svému majiteli přinášet přiměřený zisk.

Tuto naprosto originální a veskrze geniální myšlenku vyslovil a formuloval jako první na světě až soudruh JUDr. Stanislav Křeček zvaný též regulovaný Nájemní Hlodavec. Stal se tak žhavým favoritem mezi kandidáty na Nobelovu cenu....(...nejspíš ZA BLBOST...)

0 0
možnosti

all

30. 10. 2007 23:54
Re: Nobelovu cenu pro regulovaného hlodavce Křečka !

Kdybyste sledoval autentická vyjádření p. Křečka a nepapouškoval jen majitele domů, tak byste věděl, že Křeček (i nájemníci) s přimněřeným ziskem souhlasí! Problém je, že majitelé chtějí zisky nepřiměřené! Jak si vysvětlujete, že těm, kteří měli štěstí si byt od obce koupit, stačí platit do fondu oprav relativně jen pár stovek měsíčně!? Nová střecha se dělá jednou za půl století, omítka vydrží i déle! 

0 0
možnosti

cooler

29. 10. 2007 18:45
Titulek článku bych mírně poopravil.

ČESKO - RáJ regulovaných nájemních parazitů v čele s bytovým arcipříživníkem soudruhem Standou Hlodavcem z Vinohrad.

0 0
možnosti

quo

29. 10. 2007 18:02
chyba systemu

Generace regulovciku nejprve zila z prace predku (znarodnovani, konfiskace, kolektivizace, odsun ...) a nyni se snazi zit z generaci potomku (regulace, socilani spravedlnost, rozpoctovy deficit ...). Na systemu je blbe to, ze pocet jedincu zijicich ze statu jej jiz tak vyznamny, ze ma vliv na vysleky voleb a politici jim tudiz nechteji jejich vyhody brat a radeji zvysuji dane a statni dluh.

0 0
možnosti