Diskuze
Budoucnost Wikipedie je nejasná
Děkujeme za pochopení.
Encyklopédia pre vyvolených?
Encyklopédia pre vyvolených? 2
Celý text bol editorom onedlho vymazaný a v e-mailovej pošte som našiel oznámenie, že zverejnením textu som porušil autorské práva.Pýtam sa, aké autorské práva som mohol porušiť zverejnením životopisu? Zároveň mi prišlo oznámenie, že ak rovnaký text opäť vložím do Wikipédie, bude okamžite vymazaný, s dodatkom, že ak sa o to pokúsim niekoľkokrát, dočasne mi zamedzia editovať texty vo Wikipédii.
Nuž, zdá sa, že zatiaľ čo o niektorých ľuďoch a veciach je dovolené demokraticky a beztrestne šíriť na internete klamstvá, o iných zasa v žiadnom prípade nemožno šíriť (pre nich nepríjemnú) pravdu. Marián Leško patrí medzi takýchto vyvolených – môj internetový pokus to spoľahlivo dokázal.
Istý známy pôsobiaci v kultúrnej sfére mi potvrdil, že cenzúra funguje aj v anglickej verzii „slobodnej” Wikipédie. Doteraz vždy už po chvíli vymazali ním vložený, korektne do angličtiny preložený text o viacerých súčasných proslovensky píšucich literátoch (dokonca aj prevzaté zo slovenskej verzie Wikipédie). Samozrejme, v anglickej wikipédii nechýba pozitívny životopis Ľubomíra Feldeka a ďalších vyvolených súčasného svetoobčianskeho režimu. Pravdaže, namiesto na literárnu tvorbu sa ťažisko informácií kladie na Feldekove „nehynúce zásluhy“ v súdnych sporoch s bývalým ministrom a poslancom Dušanom Slobodníkom…
Ešte stále si myslíte, že internet je v súčasnej postupujúcej globálnej fašizácii médií a spoločenského života ostrovom slobody?
Dušan Martinka
Encyklopédia pre vyvolených?
Encyklopédia pre vyvolených?
Encyklopédia pre vyvolených?
Wikipédia je otvorená internetová encyklopédia, ktorú môže v záujme kvality informovania tvoriť a dopĺňať ktokoľvek. Samozrejme, texty by mali byť objektívne, nemali by byť amorálne, nemali by nikoho a nič urážať či poškodzovať dobré meno meno jednotlivca, národa, spoločenstva, štátu, inštitúcie. Wikipédia má v každom štáte sveta svojich editorov, vykonávajúcich dozor nad obsahom vložených textov.
To je v poriadku, pokiaľ dbajú na to, aby vkladané informácie boli čo najpresnejšie, neobsahovali nezmysly, tendenčné informácie či vulgarizmy. Žiaľ, presvedčil som sa, že úlohou editorov je aj politická a ideologická cenzúra pri istom druhu tém a osobností. Párkrát som sa v niektorých kapitolách pokúšal pozmeniť vety, ktoré neboli v súlade so skutočnosťou, prípadne boli zjavne tendenčné, preto v encyklopédii nemali čo hľadať. Anonymný editor mnou vymazané alebo pozmenené kontroverzné tvrdenia či ideologické nálepky takmer vždy vrátil späť, často už o niekoľko minút. Nie je bez zaujímavosti, že zakaždým išlo o témy spojené s proslovenskými osobnosťami a slovenskými národnými témami.
A tak som nedávno urobil pokus: do Wikipédie som vložil objektívny životopis novinára, publicistu, komentátora denníka SME, glosátora z relácie TV Markíza 7edem sro Mariána Leška. Pri jeho mene totiž prekvapivo žiadny nefiguroval. V rámci objektivity som v ňom uviedol aj to, že od roku 1982 bol redaktorom týždenníka Ústredného výboru KSS pre politiku, hospodárstvo a kultúru Nové slovo. Takisto som napísal pravdivú informáciu, že v roku 1994 neúspešne kandidoval do parlamentu za ľavicovú koalíciu Spoločná voľba.
komix
je to komix
je to cenzurovaný komix, kde se publikuje cíleně politikářsky, co se hodí určitým kruhům, stálo by za to udržet odbotnou část, ale jinak je to zmanipulovaná neobjektivní humusárna
BNAL
Re: je to komix
komix: Souhlas, v politických věcech to rozhodně neodráží nezaujatý úhel pohledu. Na české verzi třeba:
komunismus vs. antikomunismus - preferuje se antikomunismus,
kreacionismus vs. evolucionismus - preferuje se evolucionismus, Židé vs. Arabové - preferují se Židé, filosemitismus vs. antisemitismus - preferuje se filosemitismus, katolicismus vs. reformace - preferuje se spíše katolicismus
Kosovo - preferuje se albánský separatismus, nacionalismus vs. kosmopolitismus - preferuje se kosmopolitismus, katolicismus vs. pravoslaví - preferuje se katolicismus, sporné vědecké teorie: preferuje se pohled na ně podle názoru Sisyfos - český klub skeptiků
Magor Milda , Mgr. etc.
Tady jde pouze o to, zda přicmrdovat kapitálu nebo politice
a to by podle mého mohlo znamenat konec. Zmanipulovaných čítanek pro školní děti je hodně nad 90%, dějiny se padělají, jak se dá. Ve Wikipedii je nejdůležitější objektivní grémium, které zabrání zaujaté manipulaci. Škoda, také tam podléhají tlakům. Stránka o Livii Rosamundě Klausové, rozené Miština, tam krátce po mé poznámce na NP zmizela, zkrátka už není.
Nechápu
ten přiblblý překlad
"Finanční budoucnost oblíbené internetové encyklopedie Wikipedia není jednoznačná"
Ať dělám, co dělám, nějak tomu nerozumím. je to psáno tak pitomým jazykem, že jsem z toho jelen a raději si přečtu originál:
http://investing.businessweek.com/research/stocks/news/article.asp?docKey=600-200803210001APDIGITLFINANCE__Wikipedia_Finances-1947KBLM016KK086QOLC34QQUK×tamp=03/21/2008%2012:01%20AM%20ET&headline=Hammering%20out%20Wikipedia's%20financial%20future%2C%20argument%20by%20argument&docSource=AP%20Digital&provider=ACQUIREMEDIA&symbol=MHP" target="_blank" rel="nofollow">http://investing.businessweek.com/research/stocks/news/article.asp?docKey=600-200803210001APDIGITLFINANCE__Wikipedia_Finances-1947KBLM016KK086QOLC34QQUK×tamp=03/21/2008%2012:01%20AM%20ET&headline=Hammering%20out%20Wikipedia's%20financial%20future%2C%20argument%20by%20argument&docSource=AP%20Digital&provider=ACQUIREMEDIA&symbol=MHP