Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Úrok nad 20 procent je lichva

Ministr pro místní rozvoj Cyril Svoboda chce jasně rozlišit, co je a co už není lichva. Připravil proto návrh zákona, který by takzvané lichváře mohl postihovat.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

jm

29. 4. 2009 23:50
AMERICKÉHO BUBÁKA

AMERICKÉHO BUBÁKA může mít leckdo za leckoho a lecco....ale že se nestydí pojmenovat kořeny plísní,rakovin,...ekonomiky a společnosti, to si může nevšimnout jenom někdo. Například první, držitele a laureáty Nobelových a české ekonopatly nevyjímaje, shledal odvahu veřejně pojmenovat za jednu z příčin světové hospodářské krize lichvu - http://finweb.ihned.cz/c1-36846240-obama-vyrazil-do-dalsiho-boje-s-vydavateli-kreditnich-karet" target="_blank" rel="nofollow">http://finweb.ihned.cz/c1-36846240-obama-vyrazil-do-dalsiho-boje-s-vydavateli-kreditnich-karet

0 0
možnosti

lomihnát

4. 4. 2009 9:36
Co započteme?

Jenom úrok, nebo i poplatek za sjednání, poplatek za zřízení úvěrového účtu, poplatky za vedení tohoto účtu, poplatky za příchozí platby, poplatky za výběr peněz z bankomatu nebo na přepážce, poplatky za výpisy, poplatek za .....

A co penalizační úrok? He?

0 0
možnosti

lomihnát

4. 4. 2009 9:28
20% NE, 20,00000000000000000001% již ANO ?

Lichva je především zneužití tísně. Jistě, úrok je vysoký, ale návratnost je vysoce riziková a nákladná.

Jde tedy o momentální krizi na straně dlužníka, který ztrácí soudnost,

a snad morálně pochybný kalkul na straně věřitele.

Dlužníka nechme být. Co tedy by měl dělat věřitel? Zbývá jediné: nepůjčit, poku si myslí, že úrok pod 20% nepokryje rizika. Chceme tohle? Tak do toho.

0 0
možnosti

Obcan

4. 4. 2009 8:53
Řešení krize tvaruje společenské vztahy.

Tržní ekonomika je dnes významně regulována. Je vůbec otázkou, zda si ještě zasluhuje přívlastek tržní. Když už je regulace, pak by měla být i taková, aby do systému vnesla a upevnila i jisté mravní prvky - co je ještě slušné a co ne. A protože naprostá většina lidských subjektů v podnikatrelském prostředí se řídí zásadou, že co není zakázáno, to je povoleno, je potřeba ty mravní mantinely stanovit. Jedním z  řízeného rešení krize je:1)stanovit max.zisk ve finančním sektoru (např.20%),2) stanovit max.ve výrobním sektoru tam, kde se něco tvoří (např.50%) a připustit v trvale udržitelném rozvoji lidstva i deflaci. Toto základní schéma, které se může svými parametry obměňovat bude tvarovat mravní a morální hodnoty ve společnosti. Takže např. dnes: připustíme-li deflaci, pak by úroky v bankách měli klesnout na 0, zavedením pojmu lichvy v bankovním sektoru se nastaví mantinel, a logicky z toho vyplyne, že se vlatníkům peněz, kteří hledají skrze jejich vlastnictví zisk, se vyplatí je investovat ve výrobě a vývoji než je držet v bankách. Výrazně se tím omezí spekulanti a mafie, hledající spíše zisk ve  finanční tocích než podílení se na tvorbě nových hmotných statků s modernějšími parametry. Deflace bude v tomto okamžiku jen v tom, že na jistou dobu zlevní některé produkty (potraviny, autonobily atd...). Ano, někteří budou tlouci hlovou o zeď, kvůli hypotéce, nebo kvůli tomu, že něco mohli koupit levněji, ale to je už o té věčné nejistotě našeho bytí.

0 0
možnosti

lomihnát

4. 4. 2009 9:14
Re: Řešení krize tvaruje společenské vztahy.

Jestliže (podle Vás prospěšnou) deflaci můžeme charakterizovat mimo jiné jako stav, kdy peníze získávají na hodnotě,

snad byste mi mohl podat logickou nápovědu, proč by banky měly půjčovat za nula procentní úrok, když samotným bezpracným ponecháním peněz na účtech a v sejfu jejich cena bez rizika nesplácení úvěru roste?

.

Dále bych byl velice zvědav, když už jste tak erudovaně postavil mantinely ziskuchtivosti finančních žraloků a průmyslových kapitánů, jak byste chtěl regulovat nenažranost terciální sféry - třebas kadeřnic nebo módních návrhářů- a výdělky poradců, inženýrů, programátorů a pod. - nebylo by vhodné jim za jejich dobrovolné pracovní úsilí stanovit nějaký egalizovaný, státem hrazený a kontrolovaný paušál? Vždyť pracují pro blaho nás všech ....

0 0
možnosti

Obcan

4. 4. 2009 8:33
Mrávní mantinely.

Stanovit jisté mravní mantinely v dnešním podnikatelském prostředí je nanejvýš správné. Již proto, že osbně neznám podnikatele, který by byl absolutně soběstačný, tj. ze společného nevyužíval alespoň jednu položku. Navíc extrémní kapitalismu vede v limitě ke vzniku novodobého monarchy nebo skupině monarchů, které se stane vítězem v bezbřehé kapitalistické soutěži - podobně jako ve hře dostihy. Výsledkem je vznik novodobých kapounů, brzdařů ekonomiky a rozvoje, protože na samém vrcholu je zajímá jen již to, aby tam zůstali, za jakoukoli cenu....Dnes jsme svědky toho, že naše velmi nedokonalé podnikatelské prostředí je bezprecedentně sanováno ze společných peněz.... Podnikatel volající po absolutně volné tvorbě cen a na druhou stranu bezmezně využívající společné peníze všech daňových poplatníků je, podle mě, něco nenormálního. A tento stav je dlouhodobě ve společnosti neudržitelný. Je to stav, který se také významně podílí na tom, že v daném okamžiku je množství virtuálních  peněz v ekonomice násbně větší než je hodnota produkce. A to je také jeden z nástrojů, který pomáhá vzniku ekonomické krizi.>-

0 0
možnosti

lomihnát

4. 4. 2009 9:03
Re: Mrávní mantinely.

Abych mohl Vaši relaci úspěšně vstřebat, potřeboval bych znát, co si pedstavujete jako náplň takového Vámi užitého pojmu

               - - -  BEZMEZNĚ - - -

Neomezujte se, a klidně vysvětlete i to, jestli podnikatel patří mezi daňové poplatníky a má tedy právo užívat "společné peníze", čili nic.

0 0
možnosti

Stanislav Jurečka

3. 4. 2009 13:19
Obchodní přirážka (marže) obchodů

Jestli-že je 20 %  úrok LICHVA, co je to potom v obchodech marže, často převyšující 300 % .  K tomuto ať se vyjádří pan Svoboda, pokud to ví ?

0 0
možnosti

Sid

3. 4. 2009 15:39
Re: Obchodní přirážka (marže) obchodů

Marze je opravdu neco jineho. To uz bychom do teto diskuze plest nemeli...

0 0
možnosti

idol

3. 4. 2009 11:58
A co je podle Kyrila, napadání platné závěti?

........ že nám tenhle Kreatura přednáší o morálce?Rv;-D

0 0
možnosti

Sid

3. 4. 2009 11:26
Home credit

Obliben nabidka Home credit 10% + 10x10% je pujcka s urokem cca 28%. Prest si tu asi nikdo nemysli, ze to je lichva....

0 0
možnosti

Ronaldo

3. 4. 2009 10:44
Lichva je nesmysl

Nechápu, jak může tr. čin lichvy vůbec nexistovat. Jakým právem chce stát ovlivňovat jakou marži si soukromé subjekty určují na své služby. To přijdou za chvíli s tím, že třeba výrobce Ferrari má moc velkou marži a musí auta prodávat levněji, nebo ho zavřou. Smlouva o půjče je DVOUstranný právní akt navíc dobrovolný. Pokud je něco blbec a podepisuje dobrovolně vysoké úroky, no tak je to jeho výběr, jeho svobodná volba. Nechápu, proč takový zákon vůbec je. Když dobrovolně někom,u slíbím úrok 50%, taK JE TO NAŠE SVOBODNÁ VŮLE. aSI TA SLUŽBA MÁ PRO MĚ V TEN MOMENT TU CENY. NEBO NA TO PROSTĚ NEPŘISTOUPÍM...

0 0
možnosti

celim

3. 4. 2009 11:36
Re: Lichva je nesmysl

Vy to sice nechápete, ale trestný čin lichvy tu s námi je po staletí. Že by celá staletí v Evropě žili jen blbci, kteří si nepřáli, aby zde bylo ovzduší svobodného podnikání a proto lichvu potírali? no a konečně jste přišel Vy vysvětlíte lidem, jak je to dobrá věc (hlavně pro lichváře!...)!

0 0
možnosti

I.D.

3. 4. 2009 10:41
Lichva

Ať si úroky stanovuje, každý jaké chce! Tady je přeci nabídka a poptávka a nikdo nikoho nenutí si půjčovat!!!!! Když si chcete půjčovat, tak máte nabídku, svou svobodnou vůli a základně-středoškolské matematické vzdělání tedy kapitola úrokování a hned vím kolik zaplatím navíc.

Když zjistím, že tolik nechci zaplatit navíc, tak jdu jinam a když nebude nikdo, kdo by mně vyhovoval, tak si prostě nepůjčím. Nebudou dárky na vánoce, když na ně nemám - tak nebudou, nebude dovolená v karibiku, když na ni nemám - nejedu, nebude žádná oslava narozenin, když na ně nemám - neslavím, nebudu se vdávat-ženit, když na to nemám - nesezdávám se, nebudu mít děti, když se o ně nemůžu finančně postarat - nebudu mít děti, nebudu mít vlastní bydlení, když na to nemám - bydlím u rodičů a Ti když na to nemají, tak bydlíme všichni u - prarodičů.

Že, "co by to byl za život"???? Zcela normální a standartní. Jen dnes žijeme v omylu, že všichni musí mít to co ostatní - OMYL!!!! To je jen mylná představa, která vhání dnešní lidi do svízelných finančních situací.

V nadstandartu mají žít jen Ti, kteří na to mají, nebo půjčky zvládnou a Ti, kteří ne, tak jen žít, dožít, nemnožit se a přirozeně vymřít. Tak se tvoří ekonomicky zdravé obyvatelstvo.

Jde jen o zodpovědnost, přirozenou inteligenci a zdravý pesimismus.

0 0
možnosti