Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Regulace nájemného způsobila škody za 500 miliard korun

Pětset miliard korun. Tolik činí ztráta na obecním majetku způsobená privatizací nájemních bytů. Každoročně se tato částka zvyšuje o další desítky miliard korun, řekl dnes na tiskové konferenci místopředseda Občanského sdružení majitelů domů, bytů a dalších nemovitostí v ČR (OSMD) Robert Axamit.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

I.D.

12. 6. 2009 10:07
Opakování,matka moudrosti!

Někteří lidi v ČR(pozůstalost komunismu)si myslí,že mají jakési právo na bydlení za částku,která se jím vypočítá na základě jakéhosi výpočtu  a mají to doživotně + další rodinní příslušníci-donekonečna.Tito lidé si musejí uvědomit jednu zásadní informaci.BYDLÍ V CIZÍM!Tedy v nájmu a nájem určuje jen a pouze majitel nemovitosti(obec,stát,fyzická,nebo právnická osoba),a to bez jakéhokoliv omezení-tržní ekonomika!

Pro nájemníky,kterým se výše nájmu nelíbí(zdá se příliš vysoká),ať se přestěhují,tam kde jim to bude vyhovovat.(zase omyl lidí,že mají jakousi představu o svém právu bydlet v místě,kde doposavaď bydlel-tedy nechuť se stěhovat z místa doposavdního bydlení,města,státu).Regulace nájmu se týká pouze velkých měst a nejvíce v Praze a týká se to většinou důchdců.Proč mají žít důchodci v drahé Praze, když mají malý důchod a nájem se jim musí regulovat, když se můžou přestěhovat do jiných částí republiky, kde jim důchod bude bohatě stačit - sever Čech, sever Moravy. Že celý život žili v Praze? No a co?!?!´Buď na to mám a nebrečím, anebo jdu tam, kde je to levnější. Je zajímavé, že na tohle důchdci a jiní nízko příjmoví občané slyší, když se to týká žrádla. To najednou nevadí, že jedou i 30km od svého bydliště do Hypermarketů a v místě bydliště (centrum Prahy) se jim nelíbí nakupovat potraviny z malých-místních krámků.Proč?No je to jednoduché-o 30km dál jsou potraviny levnější! A tak stejně postupovat v otázce bydlení!Velká města mají být jen pro ekonomicky silné obyvatelstvo-steně jako je NewYork,Moskva Tokyo a kdo na to nemá,tak se musí přestěhovat.

Když jsem tak na tom špatně,že ani tak na nájemm nedosáhnu,tak musím bydlet s příbuznými,nebo s více lidmi.(zase omyl lidí,že mají jakési právo bydlet sami!) Ano bydlím sám,nebo se svou rodinou,když na to mám,jinak musíme bydlet v 3+1 např.3 rodiny,kde každý má svůj pokoj a kuchyň a koupelny s WC je společná-nájem se rozdělí na třetiny a je to k utáhnutí.

A když ani na to nemám zbývají chartativní organizace a dieceze.

0 0
možnosti

kefaso

12. 6. 2009 9:52
...?...

 vida....kruh se uzavírá..za chvilku bude první průlomový rozsudek o přiznání naáhrady škody za regulované nájemné ...a pak to jako obyčejně zacvakáme neb žádný viník prostě nebude...

0 0
možnosti

Dell

12. 6. 2009 11:32
Re: ...?...

Viníkem jjsou socdemácké vlády které v minulých letech dělali populistickou politiku, obcházely rozhodnutí US stejně jako obchází Rath rozhodnutí soudu ohledně poplatků ve středočeském kraji. Socdemáci si prostě ze soudů nic nedělají, to je sebranka!

0 0
možnosti

jeje

12. 6. 2009 9:39
Nerozumím tomu, co pletou všechno dohromady.

"Regulace nájemného způsobila škody za 500 miliard korun"

- to je ztráta majitelů na majetku  nevybráním nájemného a neúdržbou

"PRAHA - Pětset miliard korun. Tolik činí ztráta na obecním majetku způsobená pivatizací nájemních bytů."  - to vypadá na snížení majetku obcí odprodejem nebo převodem domů a bytů.

Nějak nerozumím tomu, co pletou všechno dohromady.

0 0
možnosti

nemesis

13. 6. 2009 10:29
Re: Nerozumím tomu, co pletou všechno dohromady.

Neboj již brzy všemu porozumíš. A nejen to Ty to všechno  také zacvakáš ze svých daní. Případné dotazy proto prosím směřovat do Lihového domu a do advokátní kanceláře Křeček & Křeček na Vinohradech .... :-))  :-)))

0 0
možnosti

celim

12. 6. 2009 8:32
Regulované nájemné je zhovadilost!

Jednak si myslím, že by magistrát měl mít vytypované levnější byty, kde by navíc lidem s velmi nízkými příjmy přispíval na nájem(tržní!) a ne aby majitelé domů to dělali místo něj a přispívali takovému žebrákovi jako je třeba JUDr.Křeček!!!!Pokud vím tak takový systém funguje v Německu, kde v sociálních bytech lidé platí regulované nájemné a rozdíl do tržního za ně platí tuším město.Takový systém bych považoval za spravedlivý. Jinak nechápu, proč malá skupina obyvatel(majitelé domů) má vykonávat solidární pomoc(regulované nájemné) místo všech daňových poplatníků! Jinak si je třeba ještě uvědomit, že se v nájemních bytech nachází jen malé procento( a soukromých ještě menší) obyvatel! Kdo přispívá na hypotéky a úvěry vlastníkům RD a družstevních bytů? Ti mají jedinou úlevu, nedotují nájemníky jako majitelé domů!

0 0
možnosti

Jana

12. 6. 2009 9:50
Re: Regulované nájemné je zhovadilost!

každopádně lze v pohodě spočítat, kolik lidé jsou schpopni platit nájem, a to že desítky procent a neregulované nájmy mít nebudou, je nad slunce jasnější....

jak to ale bude stát řešit ???

0 0
možnosti

Beda z Vinohrad

11. 6. 2009 23:49
Jsem domaci a ale chci nazpatek komunismus

Dostal jsem v restituci na Vinohradech veliky cinzak ale jsou s tim dneska jemom same starosti. Bylo to lepsi kdyz se o to drive v te socialisticke totalite starali komunisti a OPBH - mel jsem tenkrat mene starosti a stresu a mohl jsem jenom chlastat a honit holky -to byli pane casy.

0 0
možnosti

Dell

12. 6. 2009 11:42
Re: Jsem domaci a ale chci nazpatek komunismus

No že se to OPBH staralo skvěle, je patrné ze starých fotek nebo demoličních výkazů. Nevěřím že jsi domácí a že se o něco staráš. Takhle se majitel nikdy nechová. Ty budeš zakuklenej závistivej reguláč.

0 0
možnosti

hafusak2

11. 6. 2009 18:32
Už nikdy v životě do soukromého domu.

Dva roky jsme s manželkou bydleli v domě, který spadl do restituce. Domácí - dříve jsem ho považoval za slušného člověka se obratem se získáním domu a s vidinou majetku stal přímo strašným hovadem. Na všechny nájemníky jen řval, že nás nechá všechny vystěhovat na ulici, nájemné chtěl měnit každý měsíc, byty byly III. kategorie a v žalostném stavu, co si člověk opravil sám a na vlastní náklady o to hned chtěl zvyšovat nájem. Nic mu nebylo dost a čtyři byty a dva malé obchůdky v přízemí mu měly vydělat na bezstarostné žití, vlastní vilu, luxusní auto a extra dovolené /to všechno si začal pořizovat najednou, aniž by se staral, jestli mu peníze vyjdou/. Doslova jsme si odfrkli jak koně, když jsme se stěhovali pryč. Moc bych za to nedal, vzhledem k jeho povaze, že dnes opět ze sebe dělá ukřivděného a vyčísluje "škody".

0 0
možnosti

Vul

11. 6. 2009 22:07
Re: Už nikdy v životě do soukromého domu.

Spravna komunisticka reakce.  Cely odstavec venujete tomu jaky byl vas majitel dobytek ale zamlcujete to hlavni,  byl vas byt regulovany,  kolik jste platil najem  za ctverecni metr , kolik platili lide v  neregulovanych porovnatelnych bytech v okoli, a vasi nejvetsi starosti neni starost o vase vlastni bydleni, ale starost o to jake auto si kupuje majitel vaseho bytu. Vas patri nakopnout az vyletite na mesic

0 0
možnosti

Haviř Vodka

11. 6. 2009 18:13
počty

to si spočítal ten Ital co sem přišel zbohatnout?

0 0
možnosti

Vul

11. 6. 2009 22:09
Re: počty

 A kdo brani tobe aby jsi sel zbohatnout do Italie.

0 0
možnosti

jo jo

11. 6. 2009 17:55
obecný soud?

čto takoe? :-(

0 0
možnosti

Tonda z Kalifornie-domaci

11. 6. 2009 15:54
Santa Monika v Kalifornii ma take regulovane najemne

Mesto Santa Monika v Kalifornii ( a take mesto New York) ma take regulovane najemne a nikdo z toho u nas v Americe nedela vedu. Cesky neo-kapitaliste ted ve vsem kopiruji Ameriku a tak maji co chtej. Tedy kdyz ma Amerika regulovane najemne, tak muze a ma mit i Cesko regulovane najemne. "What is good for America should be just as good for Czecholand".

0 0
možnosti

sfo pepe

11. 6. 2009 16:44
Re: Santa Monika v Kalifornii ma take regulovane najemne

A kolik se plati za sq ft in S. Monice?

0 0
možnosti

idol

11. 6. 2009 15:50
V Klausistánu se krade ze státního dobře!

.......... pan president to z Hradu jistí!

0 0
možnosti