Diskuze
Plyn, či uhlí? Na stát se valí velká lobbistická masáž
Děkujeme za pochopení.
J. Václavíková
Není lepší
ušetřit si uhlí jako surovinu pro chem. průmysl a spalovat zatím relativně levný plyn, u nějž navíc nejsou takové problémy s emisemi a je možné dělat i menší lokální spalovny a zároveň vyrábět proud?
V. Kolman
Re: Není lepší
Z technického hlediska máte paní Václavíková pravdu. Nicméně, plyn nám dodávají převážně Rusové a jestliže se jim jakkoliv znelíbíme (uvažovaná stavba USA radiolokátoru), mohou otočit kohoutkem a "gaza nět". Proto - když plyn, tak i z jiných lokalit, abychom nebyli tak snadno vydíratelní :-((
V. Kolman
VIDÍM V DÁLI ELEKTROLYZÉRY VELIKÉ........
.......které mění přebytky elektrické energie ze solárních / větrných elektráren, vznikající v parném letním poledni, nebo za větrného počasí, na vodík, skladovaný v plynojemech, který může následně "krmit" plynové elektrárny, když zrovna nebudou bujné větry dout a slunce se za mrak schová. Menší množství importovaného zemního plynu by mohlo zálohovat vodík, pokud by ho zrovna bylo málo. Dle wikipedie by účinnost konverze elektřina - vodík - elektřina měla být více než 30%. Také by se vodíkem mohly pohánět automobily, místo ropnými produkty. Neocenitelnou výhodou by byla nezávislost na "uhlobaronech" a na nejistých dodávkách stále dražší ropy a zemního plynu. Ani zapřísáhlí ekologové by nepřišli zkrátka. Produktem spalování vodíku by byla pouze vodní pára.