Krize probíhá na světě permanentně a stejně jako v dobách kdy se mocní opevňovali na hradech i dnes je člověk člověku nepřítelem a všichni jsou otroci něčeho, nebo někoho. Po stránce lidského bytí je jednostranná závislost obrovského množství lidí na pohodlí civilizace velmi křehkou existencí, kterou může rozvrátit i klimatická změna či náboženský, nebo politický konflikt. No a lidé už jsou takoví, že krize často řeší válkou.

Zajimalo by me, co slovutni cirkevni otcove teologove shledavaji na uceni mistra Viklefa za bludy. V kazdem pripade si trefil hrebik na hlavicku. Cirkev se tehdy nachazela ve stavu hlubokeho vseobecneho rozkladu a Hus nasel odvahu na ne poukazat no a stalo ho to zivot. Pribeh, ktery se v historii mnohokrat opakoval. Nepohodlne nazory byly za bludy casto oznacovany

No já si myslím, že každá generace (aspoň v novověku) si myslí, že je svědkem nějakého přelomu. A částečně je to pravda, protože každá generace zažije něco jiného, nového. To srovnání s dobou Jana Husa mi nepřijde moc přiléhavé.

Počátek všeho je skutečnost, že lidé jsou stále méně a méně nuceni nést následky svých rozhodnutí, zvláště těch špatných.Ztrácí kontakt s realitou a podle toho taky situace vypadá.Ale neztrácejme pesimismus, bude hůř.

no tak to ještě není tak zlé....co až bude srovnání s třicetiletou válkou a dobou temna.

Nu, zrovna toto srovnání poněkud kulhá. Dnes je tak trochu módou hlásat různá katastrofická proroctví, srovnávat dnešní dobu s úpadkem západního Říma atd. Divím se, že Lidovky tomuto poněkud kýčovitému trendu popřávají prostor. S J. Husem to bylo velmi složité. Slyšel jsem přednášku jistého teologa (tuším, že to nebyl katolík) a on tam uváděl řadu logicky znějících důvodů, proč bylo a je část Mistrova učení pro některé křesťany nepřijatelná. Třeba tvrzení, že kněz, žije-li v hříchu, nemá moc udílet svátosti. To bylo pro tehdejší lidi něco úděsného: Nedojít spásy jen proto, že mne zaopatřil kněz-lichvář či hampejzník? Ani mne nenaplňuje současný vývoj kdovíjakým optimismem, ale od LN bych čekal úvahy sofistikovanější, vědečtější, rafinovanější, vytříbenější a ne moudra na úrovni  TV Nova.

Srovnavat soucasnost s dobou, kdy zil Jan Hus je prosty nesmysl. Priciny stavu spolecnosti tehda a ted jsou principialne rozdilne. Ale proc neozivit Husa, ze ano? Kdy se bude v Cechach psat pravda o Janu Husovi? Ano, Hus mel pravdu, ze kritizoval materialisticke chovani cirkve, Na druhe strane v oblasti teologie siril bludy, ktere opisoval od Vyklefa. Ty ve sve pyse Hus ale nemohl priznat. Pycha predchazi pad.  A ten moralni pad dodnes postihuje cesky narod.

Co je to stav společnosti ?  Co tím chcete říci ? Dzp.

Ano, rozdíl mezi tím, čím lidský svět ve skutečnosti je a tím, co si myslí lidé, že je, je už tak propastný, že se do velké srážky nesobní struktury, tedy spontánního řádu lidské interakce a lidským přesvědčením opravdu sami ženeme. A není to nic nevysvětlitelného. Naopak. Je to velmi přirozené. Rychlost civilizoce daleko předstihla schopnost lidí ji vnímat... Dzp.