Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Praktiky operátorů připomínají filmové ’šmejdy'. Nátlak lidí je může zbrzdit

Praktiky mobilních operátorů zašly tak daleko, že jsou přirovnáváni k filmovým „šmejdům“. Zákon spotřebitele neochrání. Jak ovšem ukazuje několik případů poslední doby, společenský nátlak je dokáže přinutit alespoň k dílčím ústupkům.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

21. 9. 2016 8:04

"záznam rozhovoru z pobočky neexistuje." - proto není v dnešní době smartphonů si takové sezení nahrávat.

0 0
možnosti

20. 9. 2016 11:46

Trocha reklamy neuškodí...

Po přechodu k alternativnímu operátorovi jsem na výdajích do 200 Kč měsíčně za mobil můj i manželčin a dvě linky VOIP. http://www.odorik.cz/

0 0
možnosti

20. 9. 2016 11:47

Aby nedošlo k omylu, ty dvě stovky jsou samozřejmě za všecko dohromady.

0 0
možnosti

P. Ritter

19. 9. 2016 14:34

Nováku, jste ukázkový případ člověka, který je neochvějně přesvědčen o tom, že jeho nikdo nenapálí, protože umí číst.

Takových byla už spousta a všechny napálil šíbr, který prostě změnil podmínky nebo se jinak vyvázal z plnění smluvních povinností - operátor změní podmínky, aniž by to klientům prokazatelně oznámil (krátká noticka v novinách nestačí), jiný šíbr prostě ohlásí úpadek a tisíce klientů včetně renomovaných právníků a vysokoškolských pedagogů přijdou o miliony - to je například případ H-Systému a podobných tunelů.

Můžete být jakkoliv zběhlý v zákonech a dokonce dokážete číst malá písmenka pod čarou, ale to vám vůbec nepomůže v případě. že operátor využije bezzubý zákon nebo jiný šíbr využije jiný zákon nebo úplatného politika (v případě H-Systému to byl Klaus) a obere vás o peníze.

0 0
možnosti

P. Ritter

19. 9. 2016 14:43

V zemi, kde řádně nefunguje vymahatelnost zákonů vám nepomůže rozumět smlouvám a umět číst malá písmenka, když jsou smlouvy napsané záměrně lišácky s ohledem na to, že neošetřují křivácké kroky toho smluvního partnera, který lidově řečeno tahá za delší slánku.

Jestliže si myslíte, že ta babička byla senilní a zasloužila si být podvedená za to, že podepsala nevýhodnou smlouvu, tak jak byste nazval představitele magistrátů, kteří podepsali nevypověditelné smlouvy na 30-letý pronájem vodáren? Smlouvy na IZIP, OpenCard, Blanku a další tunely dělaly desítky velmi nadstandartně placených právníků státních i externích, byly samozřejmě nevypověditelné a pro stát silně nevýhodné, stály ČR desítky miliard - jak byste nazval ty, kteří jsou pod smlouvami podepsáni jako zástupci státu? Určitě to jsou daleko větší imboši než nešťastná babička z článku.

0 0
možnosti

A. Dlouhý

18. 9. 2016 21:01

V telekomunikační světe plati že jaky je regulátor takový je pak v dane zemi trh.

ČTÚ je regulátor na baterky, operátoři se ho nebojí a chovají se tu jak na Klondaiku.

Vodafone i T-Mobile jsou nadnárodní firmy a v jiných zemích se chovají prijatelneji.

Jestli se má něco změnit, tak je třeba začít v tom Vysocanskem domove důchodců.

0 0
možnosti

P. Ritter

19. 9. 2016 11:01

ČTÚ může dělat jen to, co mu dovolí zákon stvořený našimi zákonodárci, jimiž jsou především lobbisté v žoldu mocných korporací a různých kmotrů.

0 0
možnosti

J. Nový

18. 9. 2016 9:22

"Málokterý podnikatel vás naláká na podmínky smlouvy, které třeba hned za měsíc změní, aniž by vám dal možnost smlouvu ukončit, nebo vysloveně lže při prodeji služeb. U operátorů je to běžné,“ říká Borovička."

.

Možná je to blbost, ale nebylo by tedy lépe novelizovat Občanský zákoník tak, aby podchytil jednoduše co si může a nemůže dodavatel zboží, či služby vymyslet? Smlouvy bývají nepřehledné i záměrně, aby to lidi nebavilo číst. Zakázal bych tedy ve smlouvách uvádět duplicitně to, co je dáno Občanským nebo obchodním zákoníkem, Určil bych i minimální velikost písma. Prostě dotlačit je k tomu, aby smlouva byla co nejkratší a nejpřehlednější

0 0
možnosti

18. 9. 2016 20:45

Problém se zákonem je v několika málo případech: jako třeba u odvolání u Finančního úřadu, kde není lhůta: což považuji za zcela fantastické. U naprosté většiny případů problémů tzv. se zákonem jde o vymahatelnost práva, což je problém někde úplně jinde.

O tom, že smlouva nelze měnit jednostranně, bylo napsáno mnoho textu. Mj. i z pera ÚS. Jelikož smlouva je výrazem svobodné vůle a nelze ji nijak vynutit, tak i jednostranná změna, se kterou druhá strana nesouhlasí, byť ze zcela subjektivního důvodu, je zcela vyloučená. Nařizovat, že s ní souhlasit musí, je protiústavní, tedy neplatné.

0 0
možnosti

17. 9. 2016 11:03

DGN: Systematické selhávání regulátora trhu a zlobovaní zákonodárci.

0 0
možnosti

J. Novák 567

18. 9. 2016 6:09

Ještě jste zapomněl na zaostalé zákazníky, kteří podepíší vše, co jim kdo podstrčí.

0 0
možnosti

I. Veselý

17. 9. 2016 9:35

Moje myšlení asi ustrnulo, možná i dříve než, v dobách kdy smlouva bez časového limitu byla smlouvou (uzavřenou třeba jen rukoupodáním) do té doby než se smluvní strany dohodnou na jejím ukončení. Dnes asi neexistuje smlouva s pravidlem, kdy silnější strana může měnit podmínky a strana slabší potom může nanejvýš, a mnohdy s potížemi, od smlouvy odstoupit.

Prostě když někdo uzavře smlouvu na službu za x korun tak ji má mít i po zdražení či zlevnění pro ostatní stále za x korun. Potom záleží jak se obě smluvní strany dohodnou dále.

Mnoho lidí mě zde napadne že moje myšlení je jako z jiného světa nebo jiné doby, ty předběhnu. Ano cítím se mnohdy tak.

0 0
možnosti

17. 9. 2016 10:50

Nechápu o čem to píšete. Asi máte trochu zmatené pojmy. Odstoupení od smlouvy je jednostranný právní akt, který se nedělá s potížemi, ale pouze v přesně definovaných situacích buď zákonem, nebo smlouvou. Výpověď smlouvy je standardní postup u smlouvy na dobu neurčitou (někdy i určitou).

Problém je, že dneska operátoři všechny smlouvy schválně uzavírají na dobu určitou s automatickým obnovením, aby zákazník nemohl dát výpověď zdarma jindy, než jednou za rok. To bych řekl, je nekalá praktika, protože u smlouvy s operátorem to nemá žádnou logiku a obcházejí tím ustanovení zákona pro smlouvy na dobu neurčitou. Jde tedy o postup, který je v rozporu s dobrými mravy a tudíž o postup nezákonný. Problém je, že úředníci z ČTU jsou impotenti, kteří nechají zákazníkům kálet na hlavy ... .

0 0
možnosti

J. Horák 525

17. 9. 2016 9:10

Doba holt nepřeje nesvéprávným, jako za komunistů.

0 0
možnosti

17. 9. 2016 10:52

Svéprávnost je jedna věc, dohled nad poctivostí prodeje věc další ... .

0 0
možnosti

D. Stirský

17. 9. 2016 8:19

Souhlas. Třeba Vodafone. Byl jsem asi 3x na pobočce na Národní. A připadal jsem si jak ve státním socialistickém molochu v 70. letech. Z asi 6 pultíků obsazeny dva, slečny neustále něco zapisovaly, takže čekání dlouhé, odmítaly mně zrušit tarif, o který jsem neměl zájem resp. po řádném zrušení skupinového mně automaticky VF zaktivoval jiný, o který jsem vůbec nežádal. Když má sestra chtěla tarif řádně vypovědět, šlo to pouze přes operátora a ten, když mu řekla, co požaduje, jednoduše típnul tj. přerušil hovor. Rovněž mně byl v cizině automaticky zaktivován tarif, který jsem nechtěl - pravda, zde VF těch pár stovek vrátil.

0 0
možnosti

17. 9. 2016 10:54

Děláte chybu, že tam chodíte. K operátorům a na úřady je třeba zásadně nechodit, ale komunikovat s nimi na dálku. Přes vidle je to nezákonné. :-)

0 0
možnosti

J. Křivan

17. 9. 2016 8:18

Souhlas, když si na O2 nevyčerpáte včas kredit, tak vám ho bez skrupulí ukradnou

0 0
možnosti

J. Sova

17. 9. 2016 9:35

Nedávno jsem takhle přišel o 1100 Kč. S O2 jsem skončil.

0 0
možnosti