K celé věci mám ještě jednu poznámku, snad již poslední. Občanský zákoník ukládá v §1177, bod 2 vlastníkovi bytu, který přenechal jednotku k užívání jiné osobě, povinnost oznámit společenství jméno a adresu této osoby. Porušením této povinnosti se může vlastník dopustit přestupku ve smyslu přestupkového zákona. Takže, vážení, krom toho, že s největší pravděpodobností lidé nabízející ubytovací služby v rámci Airbnb neplatí daně, tak se ve vztahu k SVJ, které vzniká ze zákona, dopouští dalšího protiprávního jednání. Samozřejmě, je na příslušných SVJ, aby vlastníky v domech, kde to přichází v úvahu, začali "tlačit" i tímto směrem. Není přeci třeba, aby seděli s rukama v klíně a jen tiše nadávali, když zákon dává i jiné možnosti.

Přesně tak.

Sakryš, to patří jinam.

Rozpor s kolaudačním určením - to tedy Křeček vymyslel hodně velkou křeč. Pokud mám byt v OV, mohu ho pronajímat (ze zisku se pochopitelně platí daně) a nikde není stanoveno, jak dlouho má pronájem trvat. Nazdar.

Případný hluk, nepořádek a další věci se řeší na základě příslušných ustanovení OZ.

A podle čeho se má řešit náročnější obsluha bytů k krátkodobým pronájmům a souvisejících služeb. Proč by měli rezidenti doplácet na to, že se někdo rozhodl si z bytu udělat ubytovnu?

Pokud bych se o svem najemniku dozvedel, ze se podobny zpusobem angazuje, tak bych ho vyrazil. Tedy neprodlouzil bych mu smlouvu na dalsi rok. Takovej hajzlik je schopen i udavat majitele na bernaku.

Ale to by také bylo správné. Chcete podnikat, tak také odvádějte daně. A pokud máte nájemníky, Tachovský, jesltipak platíte daně? Počítám, že když si takhle vyskakujete, tak nejspíš ne, že?

Nájemníci správně tuší, že Airbnb povede k růstu běžného nájemného, a to v logickém důsledku nové rostoucí poptávky. Mají tři korektní způsoby, jak na to reagovat: (1) smířit se s tím (tj. omezit jinou spotřebu nebo zvýšit své příjmy), (2) najít si levnější bydlení, (3) pořídit si bydlení vlastní. Zvolili čtvrtou možnost, ovšem nekorektní (zakázat).

4. možnost není zakázat, ale dodanit na úroveň ubytovacích služeb.

A jestli ti zlí imperialističtí majitelé nebudou chtít nechat o svém majetku rozhodovat soudruhy ze Sdružení nájemníků, necháme na ně dopadnout tvrdou dělnickou pěst lidových milicí, nechť je řádně rozkulačí! Kdo to kdy viděl, drze něco vlastnit a ještě si nárokovat právo, o svém majetku rozhodovat!?

Lidi co si kupuji byty na byznys ať jdou někam, ja nechci aby mi do baráku lezla verbež z celého světa, můžou přeci jit na hotel. Tohle je podnikání na "černo

Kazdy at si dela se svym majetkem co chce. Najemnici nejsou majitele. Snazi se ziskat nejake vyhody z ciziho majetku.

Co je bolševikovi po cizím majetku, tedy pokud nejde o podnájem v obecních bytech? A co se týče těch vztahů, tak to je dáno formou vlastnictví a stanovenými pravidly.

Jmenovče, pokud byste nebylo "vocas", tak byste věděl, že nejde jen o nájemníky, ale proti proti Airbnb se bouří i majitelé bytů v doměch, kde jiní majitelé takto byty pronajímají. A nedivím se. Věčně po domě courají cizí lidé, ostatním majitelům bytů se zvyšují poplatky za výtah, společné osvětlení atd. právě kvůli zvýšenému pohybu osob. J8 bych to tedy řešil jednoduše: Denně bych tomu majiteli, který tam tahá takhle cizí lidi, mazal kliku u dveří něčím hodně smradlavým.

Klasika, když to nesype nám, tak to zakážeme.

To se ovšem hrubě pletete. Ona většina lidí má ráda, když je v domě, kde bydlí klid. Když ale každé tři dny do nějaké bytu přijede jiná grupa turistů, kteří pak tam dlouho do noci a často i do rána chlastá, fetuje a řve, načež svými zvratky i znešiťují společné prostory, tak rozodně nejde těm ostatním o peníze, ale o klid a pořádek v domě. A nevidím důvod, aby ostatní nájemníci či majitelé bytů měli přispívat na zvýšené náklady na výtah, úklid, společné osvětlení, odstraňování škod způsobených takovými hordami atd.

Křeček - toť rovněž hrůzný stařec.