První klient, který v Česku uspěl s navrácením poplatků za vedení úvěrového účtu byl, osmadvacetiletý právník Petr Němec. Ten nyní na svém webu JdeTo.de vybízí tisíce dalších, aby jeho příklad následovali a žádali banku o vrácení peněz, jejichž účtování již dříve označil německý soud za protiprávní.
K žádostem jednotlivců se později připojilo i spotřebitelské sdružení dTest, které již kvůli poplatkům zažalovalo Komerční banku a obdobný postup hodlá zopakovat také v případě České spořitelny.
ČTĚTE VÍCE: |
Nyní ale do sporu vstoupil silnější hráč. Několik nespokojených klientů se totiž rozhodla zastupovat vlivná advokátní kancelář Toman, Devátý a partneři. Soudní spor, ke kterému se schyluje, přitom může znamenat velmi výnosný obchod. Ve hře je totiž i navrácení všech již zaplacených poplatků za vedení úvěrových a hypotečních účtů, což by znamenalo, že banky budou donuceny vracet řádově stamiliony.
„Vstup této kanceláře do sporu je jistě přínosem a v zájmu dobré věci pochopitelně jsem ochotný podělit se o zkušenosti. Pokud si z věci někdo udělá výnosný obchod a budou z toho mít občané prospěch, tak proč ne?“ vyjádřil se aktivitě advokátní kanceláře Petr Němec v on-line rozhovoru se čtenáři serveru Lidovky.cz.
Rozhovor se čtenáři Lidovek |
Hromadné zastoupení klientů je podle něj výhodnější, než jednotlivé menší soudní spory. „Jen zde tedy zamrzí, že politici pod vlivem médií a populismu snížili odměny advokátů při vymáhání malých pohledávek, protože nyní, když mohou občané pro změnu žalovat banky o menší částky, nepokryjí tyto odměny na advokáta skutečné náklady na právní zastoupení a tedy nějaký hromadný postup a organizace se jeví logičtější, než jednotlivé se obracení na různé advokáty,“ vysvětluje Němec.
Promlčení v rozporu s dobrými mravy
Podle Petra Tomana jeho kancelář hromadnou žalobu nechystá. „Požádal nás o zastoupení jeden z klientů, kterého dobře známe. Poté přivedl i další. Není jich ale ani deset, takže o nic hromadného se nejedná. Hromadnou žalobu ani český právní řád nezná. Když se na nás obrátí víc klientů, tak budeme mít samozřejmě radost.“ řekl Toman serveru Lidovky.cz.
ČTĚTE TAKÉ: |
„Snažíme se o stejný rozsudek jako v Německu (viz box. – pozn. red.) a šance jsou podle nás velmi vysoké. Náš zájem je, aby banka vrátila všechny peníze, které díky poplatku získala a budeme tvrdit, že promlčení nebude moci vznášet, protože to je v rozporu s dobrými mravy,“ pokračuje Toman.
Důvodem není palmáre
S jakými bankami se chce soudit, ale Toman neřekl. „Nechci to specifikovat. Budeme se soudit se všemi bankami, které účtovaly poplatky klientům, kteří se na nás obrátili.“
Toman přitom nepředpokládá, že by případné vítězství přineslo agentuře pohádkové příjmy. „Děláme to, protože naše klienty známe. Velké peníze z toho nebudou. Zatím to vypadá, že to bude spíš víc práce, než příjmu. Důvodem rozhodně není palmáre (advokátní odměna – pozn. red.),“ vysvětluje právník.
Inspirace v NěmeckuNěmecký Spolkový soudní dvůr předloni v červnu rozhodl, že vybírat poplatek za úvěrový účet je vůči spotřebiteli nepřiměřená smluvní podmínka. Výpis z účtu totiž klientovi žádnou novou informaci nepřináší. Bance jen musí platí dvakrát: jednak úrok z půjčky, jednak za vedení účtu. V německém případě šlo o dvě eura (50 korun) měsíčně a v českých o podobné částky. V souvislosti na německý rozsudek začali své banky žádat o vrácení těchto poplatků také čeští klienti, přičemž řada z nich uspěla. Iniciativa už přiměla několik českých bank k tomu, aby účtování těchto poplatků zrušila. |
