Diskuze
Jak mohli nechat kabely ve vodě? V Blance selhal dozor, tvrdí experti
Děkujeme za pochopení.
J. Václav 261
Žádně suché a mokré kabely neexistují, odolnost proti vodě je dána způsobem rozvodů a rozvaděčů, které byly pod vodou, voda se dotala do vodičů a ty už nikdo nevysuší.
pan Petr Dolinek proste nezvlada
mentalne ani profesne
J. Bek
Když Metrostav neumí ochránit kabely,
proč nevedl vedení nadzemními dráty bez izolace? Pěkně každou žílu zvlášť po izolátorech. V USA běžné.
V. Karbanová
Bedlivým vyšetřováním experti zjistili,
že vinen je ten, kdo seslal tu průtrž mračen. Takže to musí opravit na vlastní náklady nejvyšší.
K. Klos
Dozor
Jaképak selhání dozoru, to je jasný záměr !!!
J. Bek
Re: Dozor
Tak a nyní by se moc hodil trest smrti, jinak ty hajzlové přejdou plynule na další akci.
To vše bude jinak
žádnému kabelu nemůže uškodit voda - jen se nesmí dostat ke koncovce, nebo dokonce do rozvaděče. Někdo na nás hraje betla a my tomu musíme věřit a zaplatit. tečka cz
Re: To vše bude jinak
Pane Krátký,
jen kratce bo som Ostravak, jak lidé tak i káble jsou rúzné, a zcela určitě káble kde hrozí i jen občasné zatopení musí mít kvalitnější a tedy dražší obal, který se musí určit podle specifikace vlivu vody AD1 až AD8 v Protokolu..
Projektant elektro nejen v Blance
než začne něco dělat tak musí mít k dispozici tzv. Protokol o stanovení vlivú na elektrozařízení (v SR je to podle STN 33 2000-5-51) kde se posuzuje celkem 22 vlivú , podle kterých se určuje vyhotovení elektroinstalace a spotřebičú a zpúsob krytí. Jedním z hlavních kritérií je výskyt vody kód AD, který má až 8 parametrú od AD1 - zanedbatelný výskyt, až po AD8 -trvalé ponoření do vody. Parametr AD7 je v případě že dochází k zaplavení. Takže pokud v tom není něco jiného, tak je potom jednoznačně chyba v stanovení prostředí, kde měl být parametr AD7 a podle toho zvolená kabeláž určená pro trvalý nebo občasný ponor ve vodě, což jsou ovšem dražší káble a někdo chtěl ušetřit.
PS: nemám u s kroužkem, tak proto ty "ú",
I. Veselý
Není ta firma
co provádí dozor ta samá co je s investorem (magistrátem) v arbitráži o stamiliony za dozor. Nechtějí peníze za něco co vlastně neudělali?
Magistrátu bych dával vinu pouze za to dlouhé řešení od namočení kabelů po dnešek. Projektanty, stavbaře i dozor si platí hlavně proto, že tomu sami nerozumí ani rozumět nemohou.
Základní povinností technického dozoru
investora je i fyzická kontrola kvality montážních prací dle schváleného projektu. Neznám kabel, který by se zničil namočením do vody, krom zatečení na koncích kabelu. Celé to svědčí o šlendriánu na stavbě i z pozice dozoru stavby.
J. Kavalír
Že by další tunel?
Jak to, že za to nikdo nezodpovídá?
Projektant - asi byla chyba v projektu
Stavební dozor - jak to, že na to neupozornili včas na nezařídili nápravu?
Asi to dopadne tak, že to město zaplatí znovu a kabely zůstanou tam, kse jsou, protože jsou v pořádku.