Diskuze
Jak mohli nechat kabely ve vodě? V Blance selhal dozor, tvrdí experti
Děkujeme za pochopení.
J. Václav 261
Žádně suché a mokré kabely neexistují, odolnost proti vodě je dána způsobem rozvodů a rozvaděčů, které byly pod vodou, voda se dotala do vodičů a ty už nikdo nevysuší.
J. Bek
Když Metrostav neumí ochránit kabely,
proč nevedl vedení nadzemními dráty bez izolace? Pěkně každou žílu zvlášť po izolátorech. V USA běžné.
V. Karbanová
Bedlivým vyšetřováním experti zjistili,
že vinen je ten, kdo seslal tu průtrž mračen. Takže to musí opravit na vlastní náklady nejvyšší.
J. Bek
Re: Dozor
Tak a nyní by se moc hodil trest smrti, jinak ty hajzlové přejdou plynule na další akci.
To vše bude jinak
žádnému kabelu nemůže uškodit voda - jen se nesmí dostat ke koncovce, nebo dokonce do rozvaděče. Někdo na nás hraje betla a my tomu musíme věřit a zaplatit. tečka cz
Re: To vše bude jinak
Pane Krátký,
jen kratce bo som Ostravak, jak lidé tak i káble jsou rúzné, a zcela určitě káble kde hrozí i jen občasné zatopení musí mít kvalitnější a tedy dražší obal, který se musí určit podle specifikace vlivu vody AD1 až AD8 v Protokolu..
Projektant elektro nejen v Blance
než začne něco dělat tak musí mít k dispozici tzv. Protokol o stanovení vlivú na elektrozařízení (v SR je to podle STN 33 2000-5-51) kde se posuzuje celkem 22 vlivú , podle kterých se určuje vyhotovení elektroinstalace a spotřebičú a zpúsob krytí. Jedním z hlavních kritérií je výskyt vody kód AD, který má až 8 parametrú od AD1 - zanedbatelný výskyt, až po AD8 -trvalé ponoření do vody. Parametr AD7 je v případě že dochází k zaplavení. Takže pokud v tom není něco jiného, tak je potom jednoznačně chyba v stanovení prostředí, kde měl být parametr AD7 a podle toho zvolená kabeláž určená pro trvalý nebo občasný ponor ve vodě, což jsou ovšem dražší káble a někdo chtěl ušetřit.
PS: nemám u s kroužkem, tak proto ty "ú",
I. Veselý
Není ta firma
co provádí dozor ta samá co je s investorem (magistrátem) v arbitráži o stamiliony za dozor. Nechtějí peníze za něco co vlastně neudělali?
Magistrátu bych dával vinu pouze za to dlouhé řešení od namočení kabelů po dnešek. Projektanty, stavbaře i dozor si platí hlavně proto, že tomu sami nerozumí ani rozumět nemohou.
Základní povinností technického dozoru
investora je i fyzická kontrola kvality montážních prací dle schváleného projektu. Neznám kabel, který by se zničil namočením do vody, krom zatečení na koncích kabelu. Celé to svědčí o šlendriánu na stavbě i z pozice dozoru stavby.
J. Kavalír
Že by další tunel?
Jak to, že za to nikdo nezodpovídá?
Projektant - asi byla chyba v projektu
Stavební dozor - jak to, že na to neupozornili včas na nezařídili nápravu?
Asi to dopadne tak, že to město zaplatí znovu a kabely zůstanou tam, kse jsou, protože jsou v pořádku.