Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

KOMENTÁŘ: Trest za mazání příspěvků je špatná cesta

Skupina poslanců kolem Václava Klause mladšího navrhla zavést trestněprávní postihy pro provozovatele nebo správce internetových platforem do novely trestního zákoníku (§ 129a) a zákona o některých přestupcích. Provozovateli by hrozilo za mazání příspěvků na sociálních sítí odnětí svobody na šest měsíců až tři léta, zákaz činnosti, nebo peněžitý trest až do výše 50 milionů korun pro právnické osoby.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

1. 3. 2019 17:16

Uplne by stacilo, kdyby soucasti registrace k diskuzi bylo overeni identity. Najednou by ubyla anonymita.

Na zdejsich LN mely diskuze uroven, dokud tu diskutovali jen korespondencne (aspon neco) provereni. V okamziku "registrace" pomoci SMS se sem navalila zumpa.

0 0
možnosti

J. Poláček 507

1. 3. 2019 15:22

Souhlasím s názory pana Panáčka (viz níže) ve sporu s anonymem D.Z. Pokud má předmět podnikání tak významný vliv na společnost jako u Facebooku, má společnost právo, a je to i v jejím zájmu, požadovat od Facebooku dodržování rovného přístupu ke všem a zajistit to přiměřenou regulací, která mu bude bránit mazat příspěvky podle preferencí jeho majitele. Vlastnické právo přeci nemůže nikoho opravňovat nakládat s jeho vlastnictvím bez ohledu na dopad na druhé, natož na celou společnost.

0 0
možnosti

1. 3. 2019 15:44

Přesně takto komunisti zdůvodňovali cenzuru - přece si každý nemůže psát, co chce, když media mají významný dopad na společnost. Strana a lid rozhodne, co můžete publikovat. :-/

Stejně, jako nemůžete nařídit novinám, že mají být názorově spíš doleva nebo doprava a publikují jen články, které uznají za vhodné, by nikdo neměl bránit FB v mazání příspěvků, které se jim nelíbí.

0 0
možnosti

1. 3. 2019 13:56

Svoboda slova buď je, nebo není. Pokud někdo poskytuje prostředí ke sdílení názorů a přitom dle své libovůle některé názory maže, tak svoboda slova není.

A pokud příspěvky maže dle libovůle EU, nebo některého státu, který mu hrozí drakonickými pokutami, tak to je snad cenzura.

0 0
možnosti

J. Nový

1. 3. 2019 13:05

To je tak. Pokud někdo bude chtít zakázat mazat pravdivé příspěvky v EU, tak je hlupákem, špatným člověkem.

Kdyby ovšem to samé navrhl nějaký "aktivista" v Rusku, tak ho eurohujeři nadšeně podpoří :-)

0 0
možnosti

1. 3. 2019 10:15

Dobrá cesta je, psát jásavé příspěvky.:-D

0 0
možnosti

1. 3. 2019 9:30

Kde se bere v tak odpudivým týpkovi, jakým Klaus ml. bezesporu je, tolik drzosti a suverenity? Tvl. - padesát mega nebo tři roky v lapáku za to, že někomu smažou adoraci Rusáků nebo informaci, že je Země placatá! Kde na tom byl, ten krasavec? Si myslí, že každej má ve štrozoku narváno jako jeho taťka - privatizátor nr.1?

0 0
možnosti

1. 3. 2019 10:17

Dejte svou fotku.

0 0
možnosti

1. 3. 2019 9:19

Na poslední větu autora mám opačný názor. Vracíme se do dob socialismu a cenzury otevřené i vnitřní u pisatelů ze strachu z následků. Držím palce Klausovi a spol., aby alespoň něco dokázali.

0 0
možnosti

1. 3. 2019 9:49

Do dob socialismu nás vrací soudruzi jako vy a Klaus ml., kteří chtějí prakticky znárodnit sociální sítě a diktovat majitelům, co na svých soukromých sítích dopustí. Svoboda slova nezaručuje, že máte právo na to, aby vám FB poskytnul prostor.

0 0
možnosti

1. 3. 2019 9:05

Pokud bych facebook přirovnal k restauraci, pak každý může vstoupit, sednout si ke stolu, něco si objednat a svobodně pokecat s přísedícími o čemkoliv. Pokud mu majitel hospody zakáže mluvit o politice s tím, že jeho názor je jiný, je to špatně a není to důvod k jeho vyhození - moudrý majitel je ale nad věcí, viz pan Palivec ze Švejka. Jaký je vždy humbuk kolem toho, když někdo nenaleje cikánovi a to i přes to, že se tam už několikrát serval a rozbil majetek, že? To sou neziskovky se zákonem v zádech vždy ve střehu! Pokud ale host začně urážet, či propagovat zákonem zakázané ideologie, potom musí zasáhnout zákon, to je jasné. Jestliže tedy je V. Klaus ml. rozčílený za to, že mu nějaký ideologický novobolšan smázl příspěvek jenom proto, že s tím má vlastní politický rozpor, potom je pravda na straně Václava a ne toho, kdo má zastupovat poskytovatele služeb, který by měl mít také v souladu se svojí licencí pevně dané i vlastní povinnosti a odpovědnost vůči těm, které si zve k sobě domů.

0 0
možnosti

1. 3. 2019 9:54

Licence na sociální sítě? Panáčku komunistovi se zachtělo regulovat!

0 0
možnosti

1. 3. 2019 8:57

Pane Panáčku, skvěle jste to vystihl a popsal! Naprosto souhlasím.

0 0
možnosti

1. 3. 2019 8:41

Listina základních práv a svobod nemůže být upravována cenzurou v případě, že má platit. Podstata problému je zde vyjádřena téměř vždy stylizací příspěvku. Uvedu příklad a napíšu dvě věty: 1. Český ministr zahraničí plně podporuje Banderovce tím, že se nechá hostovat na ukrajině vládou, která jim udělila statut veteránů a tím vědomě a jménem nás všech podporuje znovuvzkříšení fašismu. 2. Nemohu si pomoci, ale přemýšlím o to, zda český ministr zahraničí nepodporuje Banderovce tím, že se nechá hostovat na Ukrajině vládou, která jim udělila statut veteránů a zda tím vědomě a jménem nás všech dokonce nepodporuje znovuvzkříšení fašismu. První věta je věta, která něco určitého tvrdí, informace je jasně sdělena a může tím tedy někoho poškodit a porušit tím jeho práva. Ve druhé větě je ale jasně sděleno, že autor o tom pouze přemýšlí, tedy to přímo netvrdí. No a pokud je svoboda myšlení, potom si to prostě myslet může, ne? A když o tom přemýšlí, tak to může ostatním sdělit, nebo ne?

0 0
možnosti

1. 3. 2019 10:03

FB nikomu neupírá svobodu slova, jen rozhoduje, komu dá jaký prostor na své síti. LZPS nedává majitelům sociálních sítí za povinnost vám poskytnout prostor k vaším výplodům. Celý váš směr přemýšlení je naprosto absurdní, příště můžete s vaší argumentací nařizovat novinám, že musí otisknout vaše názory, že máte právo se vyjádřit.

0 0
možnosti