Lidovky.cz

Prodejci hrnců prohráli. Soud se postavil za zoufalého muže

Ekonomika

  14:07
BRNO - Ústavní soud se dnes v mnohaleté při postavil na stranu muže, který v roce 1993 nakoupil na předváděcí akci nádobí, ale od smlouvy později odstoupil. Firma po něm přesto u soudů vymáhala asi 42 000 korun plus úroky. Podle ÚS je třeba spotřebiteli poskytnout větší ochranu.

Hrnce Zepter foto: Reprofoto

Okolnosti i obsah smlouvy prý svědčí o tom, že kupující byl oproti prodejci v nevýhodě. Případem se musí znovu zabývat odvolací Krajský soud v Ústí nad Labem, který původně rozhodl ve prospěch prodejce. Oznámil to mluvčí soudu Vlastimil Göttinger.

Smlouva s firmou Zepter měla podle ústavní stížnosti několik sporných bodů.

Kupující měl například povinnost vypočítat si výši jednotlivých měsíčních splátek podle aktuálního měnového kurzu německé marky a české koruny. Protihodnotu by navíc obdržel až po zaplacení poslední splátky.

Čtěte také

Žalobu firma podala až těsně před uplynutím promlčecí lhůty. Muž tak žil několik let v domnění, že firma akceptovala jeho odstoupení od smlouvy, jehož doručení se však u soudů nepodařilo po letech prokázat.

"Celkové okolnosti uzavření smlouvy, samotná smluvní ujednání, ale i 'obecně' známé obchodní praktiky žalobce napovídají tomu, že stěžovatel jednal v důvěře v prezentované informace a byl v postavení, které je hodno zvýšené ochrany," rozhodl Ústavní soud.

Soudní anabáze

Jako soud prvního stupně řešil případ Okresní soud v Ústí nad Labem. V roce 2006 rozhodl, že smlouva je absolutně neplatná kvůli rozporu s dobrými mravy. Soud prvního stupně také označil za "svérázný" postup firmy, která žalobu podala po třech letech od splatnosti poslední splátky.

Krajský soud v Ústí nad Labem ale v roce 2007 rozsudek zrušil a rozhodl ve prospěch prodejce. Uvedl, že smlouva je určitá, srozumitelná a dobrým mravům neodporuje. Měnová doložka prý neodporuje zákonu o cenách ani zákonu na ochranu spotřebitele a jde o dovolené ujednání v rámci smluvní volnosti.

Verdikt potvrdil také Nejvyšší soud. Ústavní soud zrušil jak rozhodnutí Nejvyššího soudu, tak rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem. Krajský soud se musí případem zabývat znovu a je přitom vázán právním názorem ústavních soudců.

Podvodné prodeje

Prodejci občas lidem dokonce vypnou mobily a nedají jim najíst a napít, dokud si něco nekoupí. (ilustrační foto)Ústavní soud se opakovaně zastává lidí, kteří se na prodejních prezentacích pod tlakem dealerů zavážou k odběru zboží a později nemohou kvůli nevýhodným podmínkám od smluv odstoupit. Nabídka zboží je při prezentacích často spojena s výlety či podáváním jídla.

"V případě prodeje na obchodních prezentacích je u spotřebitele vyvolán pocit vděčnosti za poskytnuté doprovodné služby, často nemá na místě samém možnost porovnat jakost a cenu nabídky s jinými nabídkami," uvedli ústavní soudci například v rozhodnutí z roku 2007.

Čtěte více: Na polovině akcí pro seniory se bezostyšně lže

V novém rozhodnutí ÚS například zdůraznili, že podnět ke smluvnímu jednání v podobných případech vychází zpravidla od dodavatele, přičemž spotřebitel není na smluvní ujednání připraven. Při uzavření smlouvy je využíván moment překvapení a nezkušenost spotřebitele.

Autoři: ,
zpět na článek


© 2024 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.