Odpovědi aerolinek zaznamenal server nahrady.cz, který se vymáháním kompenzací pro pasažéry zabývá. Jména leteckých společností ČTK neuvádí.
V jednom z případů manželé z Prahy nárokovali kompenzaci za zpoždění letadla. Dopravce odpověděl, že ke zpoždění letu došlo vlivem srážky s ptákem v deseti kilometrech během zpátečního letu, čímž se snažil vyhnout odpovědnosti. "Ptáci v takovéto výškové hladině opravdu nelétají, a proto se dopravci nepodařilo prokázat, že ke střetu s ptákem skutečně došlo. Náhrada byla následně vymožena," uvedl ředitel projektu Náhrady.cz Ivo Brokeš. O jaký druh opeřence šlo, aerolinky neuvedly.
Jedovatý had na palubě
Jiný dopravce při nárokování náhrady odpověděl, že během letu se na palubě letadla objevil had, kterého pašoval jeden z cestujících a on mu utekl.
"Jednalo se o jedovatého hada, takže mezi pasažéry vznikla panika a letadlo muselo nouzově přistát na nejbližším možném letišti, čímž nabralo zpoždění," dodal Brokeš. Kapitán letadla se podle něj později přiznal, že rychleji vyklizené letadlo za celou svou kariéru ještě neviděl. V tomto případě nárok na náhradu vznikl, protože letištní personál je zodpovědný za to, aby se had při kontrole vůbec nedostal na palubu.
Další aerolinky zase odpověděly na žádost o kompenzaci, že ke zpoždění letu došlo vlivem požáru na palubě letadla a následně vynuceného přistání za asistence hasičských jednotek. Jak se později ukázalo, na vině nebyl požár na palubě letadla, ale chování jednoho z cestujících.
"Cestující využil moment, kdy spalo téměř celé letadlo a posádka se věnovala práci v kuchyňce a šel si zakouřit na WC. Kouř z doutníku aktivoval alarm a kapitán musel reagovat na pokyn k vynucenému přistání," dodal Brokeš. Náhrada za zpoždění byla uhrazena, protože je povinností dopravce, aby cestující během letu kontroloval a k podobné situaci nedošlo.
Teroristický útok z kategorie vyšší moci
Podle dalšího dopravce mělo letadlo zpoždění proto, že došlo o pokus cestujícího vystoupit za letu a letadlo muselo přistát na nejbližším letišti. Jednalo se o pána, který zapomněl informovat posádku, že trpí fobií z malých prostor. Během letu pod vlivem této fobie vstal a začal uvolňovat dveře nouzového východu ke všeobecnému zděšení ostatních cestujících. S přivolanou posádkou posléze začal bojovat, takže kapitán letu situaci vyhodnotil coby "teroristický útok" a nouzově přistál. Nárok na náhradu za zpožděný let nevznikl, jelikož domnělý teroristický útok patří do kategorie "vyšší moci".
Jiný dopravce při nárokování náhrady odpověděl, že zpoždění letadla bylo způsobeno nutností vyměnit dveře nákladového prostoru, do kterých se naboural vysokozdvižný vozík s nákladem zavazadel - v tomto případě bohužel pro cestující nárok na náhradu nevznikl, protože problém byl způsoben třetí stranou.
